Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-2506/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Отдела ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга Грохотовой Н.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск Качаловой Светланы Викторовны о признании решения должностного лица Отдела ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга незаконным удовлетворить.

Решение начальника Отдела ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга от 3 апреля 2015 года N 1299 признать незаконным, обязать выдать Качаловой Светлане Викторовне заверенную копию записи акта о рождении N 314 от 20 января 1935 года по Октябрьскому отделу ЗАГС города Ленинграда, составленную на ********************, родившегося *********** года, родители: отец - ***************, национальность не указана, мать - ***************, национальность - еврейка,

УСТАНОВИЛА:

Качалова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, к Отделу ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от 3 апреля 2015 года N 1299, которым ей было отказано в выдаче копии записи акта о рождении дедушки *******************.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Качалова С.В. явилась, заявленные требования поддержала; представитель административного ответчика Отдел ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился.

По результатам судебного разбирательства судом принято вышеприведенное решение об удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы как незаконное просит отменить административный ответчик, ссылаясь на то, что факт государственной регистрации акта гражданского состояния удостоверяется выдачей лицу соответствующего свидетельства, а в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния - повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, выдача иных форм документов, в том числе копий актовых записей гражданам, действующим законодательством не предусмотрена, о чем заявителю и было разъяснено оспариваемым решением со ссылкой на положения Федерального закона "Об актах гражданского состояния", а также административный ответчик указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец Качалова С.В. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика возражала.

Сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения административного истца Качаловой С.В., исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в виду того, что дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд указал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 октября 2016 года, что, однако, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что административному ответчику судебная повестка, любое иное судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 20 октября 2016 года, не направлялось.

При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства ? состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, хотя и иные доводы апелляционной жалобы, относительно применения к рассматриваемым правоотношениям норм материального права судебной коллегией также признаются заслуживающими внимания.

При таких данных, решение районного суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное; обратить внимание на то, что по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону; правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: