Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-2508/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по доверенности Сибашвили Н.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Жусеву Ивану Александровичу срок на обращение с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным.

Административный иск Жусева Ивана Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от 20 мая 2016 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в лице отдела кадастрового учета N 1 произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***************, расположенного на землях населенного пункта по адресу: *********************, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, согласно указанных в решении Лотошинского городского суда Московской области от 7 октября 2015 года с учетом определения суда от 3 ноября 2015 года координат, согласно приложений N 6 и N 8, являющихся неотъемлемым приложением к решению суда.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Жусев И.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Московской области) о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Лотошинского городского суда Московской области от 7 октября 2015 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 ноября 2015 года, несмотря на которое административный ответчик 20 мая 2016 года отказал в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***************, расположенного по адресу: ************************. Административным истцом ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение с названным административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Московской области) в судебное заседание также не явилось.

По результатам судебного разбирательства судом принято вышеприведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Сибашвили Н.М., среди прочего ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права, рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны по административному делу в заседание судебной коллегии не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в виду того, что дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, суд указал, что им приняты меры для надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 марта 2017 года, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Московской области), что, однако, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что административному ответчику судебная повестка, любое иное судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 06 марта 2017 года, не направлялось.

При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства ? состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения; иные доводы апелляционной жалобы относительно применения к рассматриваемым правоотношениям норм материального права судебной коллегией также признаются заслуживающими внимания.

При таких данных, решение районного суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное; обратить внимание на то, что по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону; правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: