Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33а-2559/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Азизова Р.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Азизова Рината Джанджарисовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 (ранее Тверской РОСП) УФССП России по Москве отказать,

УСТАНОВИЛА:

Азизов Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве, не рассмотревшего его обращение от 02 ноября 2015 года.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Азизов Р.Д., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку собранных по делу доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Кахщи М.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Азизов Р.Д., будучи взыскателем в исполнительном производстве *****/**/**/**, 02 ноября 2015 года по электронной почте *******@ yandex.ru и по факсу *********** направил заявление, адресованное в Тверской РОСП УФССП России по Москве, в котором просил выслать копии платежного поручения о перечислении в его адрес денежных средств по исполнительному документу ВС N ********** от ** января **** года.

Административный истец указывал на то, что ответ на обращение ему не предоставлен, административный ответчик, принявший на себя функции реорганизованного на основании приказа УФССП России по Москве N ** * от 15 марта 2016 года Тверской РОСП УФССП России по Москве, этого обстоятельства не отрицал, указывая на то, что обращение Азизова Р.Д. в подразделение не поступало, названные номер факса и электронной почты к официальным контактам отдела не относятся.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 7 и 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат и исходил при этом из того, что установленные по делу обстоятельства объективно опровергают утверждения Азизова Р.Д. о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве при рассмотрении его обращения, которое было направлено административный истцом на электронный адрес и по номеру факса, которые не являются официальными контактами Тверского РОСП УФССП России по Москве, при этом административный истец не был лишен возможности направить обращение по официальным реквизитам ответчика любым из возможных способов.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними; они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу (Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривает, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; последний обязан рассмотреть поступившее обращение в установленный срок; Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и регулирующим рассматриваемые правоотношения; нарушения прав Азизова Р.Д., незаконность оспариваемого бездействия не установлено, тогда как по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ это является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства об исполнительном производстве и порядке рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда; предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, по настоящему административному делу не установлены; разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Азизова Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: