Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33а-2593/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Ч. К.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым возвращена административному лицу Ч.К.А. в лице законного представителя Ч. А.Н. апелляционная жалоба на решение суда от 14 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-4186/16 по административному исковому заявлению административного истца Ч.К.А. в лице законного представителя Ч.А.Н. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г. Москве Минец М.А., Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Ч.А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

14 октября 2016 года Никулинским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом была подана апелляционная жалоба на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года по настоящему делу.

28 октября 2016 года суд оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков, указанных в определении суда 1 декабря 2016 года.

21 декабря 2016 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Частью 2 ст. 300 КАС РФ определено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В частной жалобе утверждается, что в нарушение положений ст. 300 КАС РФ суд не предоставил ему возможности исправить недостатки апелляционной жалобы, так как не отправил ему определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Изложенное материалами дела не опровергнуто, поскольку данных об отправлении в адрес административного истца имеющегося в деле определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в деле не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года отменить, а дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи