Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33а-2597/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе Пронина Г.А. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Пронина Г.А. на определение суда от 16 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Пронин Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года отказано в принятии административного искового заявления.

Прониным Г.А. подана частная жалоба на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года частная жалоба на определение суда от 16 января 2017 года возвращена как поданная с пропуском установленного срока и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о пропуске процессуального срока для обжалования.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 6 апреля 2017 года подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из представленных материалов, определение об отказе в принятии административного искового заявления от 16 января 2017 года было вынесено в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование, доказательств своевременного направления судом копии определения административному истцу в материалах дела не имеется; в материалах дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771907328744, в котором получателем указан Пронин Б.А., а не административный истец Пронин Г.А.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске заявителем срока обжалования судебного постановления, установленного статьей 314 КАС РФ.

Поскольку основания для возвращения частной жалобы в рассматриваемом случае отсутствовали, определение от 6 апреля 2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года о возврате частной жалобы административного истца Пронина Г.А. - от менить.

Председательствующий

Судьи