Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33а-2614/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Белоусовой Т.В. по доверенности Новоселова С.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Белоусовой Татьяны Викторовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам отказать полностью,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Т.В., будучи должником в исполнительном производстве и полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Петровой М.А., в котором просила признать незаконным постановление от 07 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что при его вынесении административный ответчик не учел произведенные платежи с банковской карты и денежные переводы в счет частичной оплаты задолженности по алиментам, а также незаконно произвел расчет задолженности за период, превышающий три года.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Белоусова Т.В. и ее представитель заявленные требования поддержали; административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Петрова М.А., а также представители заинтересованного лица ГБУ ЦССП "Гармония" Бикулова И.П. и Иванов О.В. просили в удовлетворении требований отказать.

По результатам разбирательства суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласна административный истец; ее представителем по доверенности подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного, утверждается о допущенных судом нарушениях норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности установленных по делу обстоятельств.

Относительно доводов апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Петровой М.А. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения административного истца Белоусовой Т.В. и ее представителя по доверенности Новоселова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Петровой М.А., а также представителя заинтересованного лица ГБУ ЦССП "Гармония" Иванова О.В., которые просили решение суда оставить без изменения, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

02 января 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу N 2-1503/2007 от 27 ноября 2007 года, в ОСП по СВАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Белоусовой Т.В. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, **.**.**** года рождения и **.**.**** года рождения, в твердой денежной сумме в размере двух минимальных размеров оплаты труда с последующей индексацией, начиная с 10 мая 2007 года и до достижения детьми совершеннолетия; впоследствии исполнительное производство передавалось в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве; в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве, ему присвоен N 34105/15/77049-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Петровой М.А. от 07 марта 2017 года в рамках названного исполнительного производства произведен расчет задолженности Белоусовой Т.В. по алиментам, согласно которому задолженность Белоусовой Т.В. с 10 мая 2007 года на день совершеннолетия дочери *********** *.*. (** ******* **** года) составляет 372 620,33 руб. с учетом частичного погашения; задолженность Белоусовой Т.В. по уплате алиментов на содержание дочери ********** *.*. с 10 мая 2007 года на 28 февраля 2017 года составляет 505 221,33 руб. с учетом частичного погашения.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает; он основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого постановления, его принятие в пределах компетенции должностного лица и с соблюдением установленного порядка, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, Белоусова Т.В. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Так, в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Усматривается, что оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденным ФССП России 19.06.2012 N 01-16 и приложениям к ним).

Размер задолженности Белоусовой Т.В. по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела; поскольку исполнительное производство было возбуждено 22 января 2009 года, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности за весь период взыскания алиментов на дату совершеннолетия одной из дочерей и на дату вынесения постановления о расчете задолженности в отношении второй дочери; доводы административного истца о том, что ранее 2016 года исполнительное производство в ее отношении на исполнении в подразделениях службы судебных приставов не возбуждалось были тщательно проверены судом и по результатам их оценки по правилам статьи 84 КАС РФ обоснованно отклонены как несостоятельные; само по себе указание в постановлении суда об освобождении Белоусовой Т.В. условно-досрочно об отсутствии в ее отношении исполнительных документов на исполнении, не опровергает того, что вышеназванное исполнительное производство с 22 января 2009 года находилось на исполнении в подразделениях службы судебных приставов; период расчета задолженности по алиментам определен административным ответчиком верно.

В постановлении приведен расчет задолженности за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых проверена судебной коллегией как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной. Денежные средства, перечисленные Белоусовой Т.В. в сумме 28 867 руб. на банковскую карту, переданную *********** *.*., и 19 800 руб. - на карту ********* *.*., правомерно не расценены административным ответчиком как частичная оплата алиментов, поскольку с 2013 года *********** *.*. и ********** *.*. находятся на полном государственном обеспечении в ГБУ ЦССП "Гармония", последнее является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Белоусовой Т.В. алиментов на содержание дочерей; тогда как банковские переводы адресованы не взыскателю, а также не содержат каких-либо указаний на назначение платежа (в счет уплаты алиментов); оснований рассматривать такие платежи как частичное выполнение должником алиментных обязательств не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; вывод об этом является правомерным, а решение - принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с толкованием заявителем норм материального права; они также признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Белоусовой Т.В. по доверенности Новоселова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи