Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33а-2632/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Агафоновой Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Агафоновой Н.А. в удовлетворении заявленных требований к МВД России, ФКУ ГИАЦ МВД России о признании незаконным хранение информации, исключении информации из баз данных",

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД России, ФКУ ГИАЦ МВД России о признании действий незаконными, обязании исключить информацию о привлечении к уголовной ответственности из баз данных, мотивируя свои требования тем, что информация о привлечении заявительницы к уголовной ответственности в 2001 году до настоящего времени хранится в базах данных заинтересованных лиц, что противоречит действующему законодательству, нарушает право на уважение личной жизни.

Административный истец в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель административных ответчиков в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Агафонова Н.А.

В заседание судебной коллегии административный истец не явилась, извещена в порядке установленном законом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков - Рогожину Н.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановленосудом в судебном заседании 14 сентября 2016 года в отсутствие административного истца.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Согласно определению от 04 августа 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству дело будет рассматриваться 14 сентября 2016 года в 15 часов 20 минут.

В то же время сведения о надлежащем извещении административного истца о судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие Агафоновой Н.А., своевременно не извещенной о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи