Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-2635/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Н.Н. Ваймутиной на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года об оставлении без движения административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

установила:

Н.Н. Ваймутина обратилась в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве УФССП России по г. Москве.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года административный иск Н.Н. Ваймутиной оставлен без движения на срок до 7 апреля 2017 года по причине того, что к нему приложены документы, которые не заверены надлежащим образом, а также являются технически нечитаемыми.

В частной жалобе Н.Н. Ваймутиной ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом действующим законодательством на граждан не возложена обязанность устранять недостатки качества копий документов, направленных им должностными лицами органов государственной власти.

Вместе с тем обязанность приложить к административному иску документы, имеющие значение для дела применительно к п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, Н.Н. Ваймутиной исполнена.

Суд же фактически обязал Н.Н. Ваймутину на стадии принятия административного иска представить доказательства, которые согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС Российской Федерации подлежат истребованию при подготовке административного дела к судебному разбирательству у другой стороны.

При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска Н.Н. Ваймутиной по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года отменить, направив материал в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска Н.Н. Ваймутиной к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Председательствующий

Судьи