Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-2640/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по частной жалобе административного истца Коленченко А.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Коленченко А.А. к призывной комиссии Военного комиссариата (отдел по Тушинскому району) об отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

Коленченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата (отдел по Тушинскому району) об отмене решения призывной комиссии.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец Коленченко А.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, судья пришел к выводу, что требования об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика подлежат рассмотрению в суде по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, то есть в Тушинском районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик призывная комиссия Военного комиссариата г. Москвы (отдел по Тушинскому району) находится по адресу: г. Москва, ул. Пехотная, д.3, стр.2, который относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы. Сведения о проживании административного истца по адресу, относящемуся к подсудности Тушинского районного суда г. Москвы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения и направления дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь ст. 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Председательствующий

Судьи