Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-2644/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. частную жалобу Кузнецовой Е.А. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года, которым заявление Кузнецовой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Джаднаеву Н.И. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника оставлено без движения, предоставлен срок до 18 ноября 2016 года для устранения указанных недостатков поданного административного иска,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Джаднаеву Н.И. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24 октября 2016 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст.125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно административным истцом не представлены доказательства уплаты госпошлины, и не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условия, что такая жалоба подавалась.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается ( абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Далее, согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок рассмотрения жалоб поданных в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", рассмотрение заявления судом (ч. 4 ст. 128) производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, т.е. в порядке установленном КАС РФ, главы 22.

Указанные нормы не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

Выбор обращения в порядке подчиненности или в суд принадлежит заявителю.

Указание в ч. 3 ст. 220 КАС РФ о необходимости представления копии ответа вышестоящего в порядке подчиненности органа или лица не свидетельствует о наличии такого порядка, поскольку данный ответ представляется только в случае, если имело место такое обращение.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение 24 октября 2016 года не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Отменяя указанное выше определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 2 декабря 2016 года о возврате административного искового заявления также подлежит отмене, так как оно является следствием отмененного определения.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года и от 2 декабря 2016 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Кузнецовой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Джаднаеву Н.И. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: