Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-2650/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе заявителя Абрамовой М.В. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству суда административное исковое заявление Абрамовой Марии Викторовны к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве Готфрид А.Б., Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, Министерству финансов РФ, ФССП России по Москве о возмещении вреда, причиненного должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Разъяснить заявителю ее право на обращение в суд с настоящим заявлением в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова М.В. обратилась в районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве Готфрид А.Б., Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, Министерству финансов РФ, ФССП России, УФССП России по Москве о возмещении вреда, причиненного должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ Абрамовой М.В. было отказано со ссылкой на то, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Абрамова М.В. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказ в принятии судья, как уже указывалось выше, мотивировал тем, что заявленные Абрамовой М.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку на основании статьи 1069 ГК РФ заявлены требования о возмещении ущерба, данные требования содержат спор о праве, в связи с чем подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции преждевременными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

В частной жалобе истец указывает на то, что он обращался в суд с исковым заявлением.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Между тем, как следует из искового заявления Абрамовой М.В. оно оформлено и подано по правилам ГПК РФ, в котором истец просит возместить вред, причинённый должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для применения положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и отказа в принятии административного иска, поскольку Абрамова М.В. не обращалась в суд в порядке публичного судопроизводства .

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 12 мая 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда .

Председательствующий

Судьи