Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-2653/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Ставича, А.Н. Пономарёва, рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Администрации поселения Московский на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года об отказе в принятии административного иска Администрации поселения Московский к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учёта в отношении нежилого помещения, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части отображения границ помещения

установила:

Администрация поселения Московский обратилась в суд с указанным выше административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, полагая свои права нарушенными.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года в принятии административного иска отказано по мотивам необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе Администрации поселения Московский ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, а также ст. 27 АПК РФ.

Эти нормы процессуального права, по мнению судебной коллегии, применены судом правильно.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к названным законоположениям установлено, что спор между Администрацией поселения Московский и Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве касаются имущественных, а следовательно, экономических правоотношений.

Экономический характер такого спора с участием органов государственной власти подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2015 N 305-КГ15-16204 по делу N А41-56028/2014).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частная жалоба приведённых законоположений не учитывает, а потому не может служить правовым основанием для отмены обжалуемого определения Щербинского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации поселения Московский без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи