Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33а-2683/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей О.В. Гордеевой, А.Н. Пономарёва, рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ОАО "7-й таксомоторный парк" от 26 мая 2017 года об отказе в принятии административного иска ОАО "7-й таксомоторный парк" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации

установила:

ОАО "7-й таксомоторный парк" обратилось в суд с указанным выше административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, полагая свои права на предоставление государственной услуги нарушенными.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года в принятии административного иска отказано по мотивам необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе ОАО "7-й таксомоторный парк" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, а также ст. 27 АПК РФ.

Эти нормы процессуального права, по мнению судебной коллегии, применены судом правильно.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к названным законоположениям установлено, что спор между ОАО "7-й таксомоторный парк" и Департаментом городского имущества г. Москвы касаются имущественных, а следовательно, экономических правоотношений.

Экономический характер такого спора с участием органов государственной власти по вопросу оказания государственной услуги подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 305-КГ15-9079, Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2017 года N 305- RU -8702).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частная жалоба приведённых законоположений не учитывает, а потому не может служить правовым основанием для отмены обжалуемого определения Пресненского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "7-й таксомоторный парк" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи