Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33а-2684/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе представителя ОАО "7-й таксомоторный парк" по доверенности Рудени С.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ОАО "7-й таксомоторный парк" к ДГИ г. Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить государственную услугу,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "7-й таксомоторный парк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, в котором просит признать решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса незаконным и обязать административному ответчику предоставить административному истцу государственную услугу "Присвоение адреса объекту адресации".

26 мая 2017 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, районный суд указал на то, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к названным законоположениям установлено, что административный истец, являясь застройщиком, обратилось к административному ответчику с заявлением о получении государственной услуги "Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации" в отношении объекта незавершенного строительства - отдельного корпуса строящегося Многофункционального жилого комплекса. Решением административного ответчика отказано в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его.

Отказ в присвоении адресов корпусам Многофункционального жилого комплекса, по мнению административного истца, является незаконным и приведет к существенной задержке сроков сдачи объекта в эксплуатацию и, следовательно, к просрочке застройщиком своих обязательств перед дольщиками и вызванной данной просрочкой убыткам, ущербу деловой репутации застройщика.

Изложенное свидетельствует, что ОАО "7-й таксомоторный парк" защищает свои права и интересы в сфере экономической деятельности, полагая, что действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, по поводу которых возник спор, влечет для него последствия экономического характера и создает препятствия для осуществления такой деятельности, что и определяет экономический характер спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данное административное исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: