Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33а-2692/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Чариковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе А.А. Вагабова на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

установила:

А.А. Вагабов обращался в суд с административным истцом к Министерству обороны РФ, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) начальника Инженерных войск ВС РФ генерал-полковника Н.И. Сердцева генерала армии Н.Е. Макарова, которые, по его мнению, не исполняли в 2000-2007 годы распоряжения военного руководства о реализации военного имущества, просил обязать Минобороны России в целях исполнения распоряжений Генштаба ВС РФ произвести реализацию военного имущества: 2-х комплектов ПМП из войск Центрального и Восточного ВО (после ликвидации МВО и СибВО) и 65 ед. гусеничной техники МТ-ЛБ из войск, поскольку неисполнение директив нарушает его права.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года, в удовлетворении требований отказано.

А.А. Вагабов обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в настоящее время изменилось руководство Министерства обороны Российской Федерации, кроме того, суд при рассмотрении спора по существу не принял во внимание документы, в том числе переписку должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, которая велась в 2009 году, в которой признается факт непогашения задолженности.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года в удовлетворения заявления А.А. Вагабова отказано.

В частной жалобе А.А. Вагабова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии А.А. Вагабов доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Министерства обороны Российской Федерации, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав А.А. Вагабова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно применил нормы КАС РФ с учётом установленных выше фактических данных, на которые сослался А.А. Вагабов как на вновь открывшиеся обстоятельства.

Перечь оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен ч. 2 ст. 350 КАС РФ, к их числу новые доказательства, которые сторона могла представить суду первой инстанции, а также события, которые связаны с должностными перестановками после рассмотрения спора по существу, не относятся.

В частности, п. 1 названной статьи определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Иными словами, обращаясь в суд в порядке ч. 2 ст. 350 КАС РФ, административный истец в рамках того же предмета спора должен указать новые основания административного иска, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными ему на момент обращения в суд и рассмотрения спора по существу.

В данном случае административный истец в нарушение приведённых законоположений просит пересмотреть дело по имеющимся в нём документам с учётом доказательств, которые не являются вновь открывшимися.

При таком положении доводы частной жалобы, в которых выражается несогласие с решением Пресненского районного суда г. Москвы и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, не могут служить правовым основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как пересмотр вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи