Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33а-2721/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе ООО "Наука" на определение Тверского районного суда города Москвы от 2 мая 2017 года об отказе в принятии административного иска ООО "Наука" к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) об обязании выпустить распорядительный документ для государственных инспекций,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Наука" обратилось в суд с административным исковым заявлением об обязании Роструд выпустить распорядительный документ для ГИТ в Тульской и Рязанской областях по вопросам наличия документов, на основании которых работодатель обязан обеспечить обучение ремонтного персонала безопасным методам и приемам выполнения ремонта паровых турбин, установленных на объектах энергетики.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 в принятии указанного административного искового заявления отказано, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В частной жалобе ООО "Наука" просит определение отменить, указывая, что предметом иска являлась не хозяйственная (экономическая) деятельность Общества, а обеспечение безопасных условий эксплуатации работниками объектов энергетики

На основании ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу, согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что вопросы эксплуатации объектов энергетики затрагивают права и законные интересы ООО "Наука" в сфере осуществления им его предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Статья 17 КАС РФ, определяющая подведомственность административных дел судам, относит к компетенции Верховного Суда России, судов общей юрисдикции административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые не отнесены федеральными законами к компетенции Конституционного Суда России, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ. В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки филиалов административного истца установлено отсутствие документов, на основании которых работодатель обязан обеспечить обучение ремонтного персонала безопасным методам и приемам выполнения ремонта паровых турбин, установленных на объектах энергетики.

Отсутствие этих документов отражается на квалификационной подготовке ремонтного персонала, участвующих в сдаче-приемки и эксплуатации паровых турбин.

Со ссылкой на статью 212 Трудового кодекса РФ ООО "Наука" просит удовлетворить заявленные требования.

Таким образом, предметом судебной проверки по настоящему делу является выполнение административным ответчиком государственных контрольных и надзорных функций в области охраны труда.

Таким образом, вывод суда о наличии спора, подведомственного арбитражному суду, не соответствует установленным обстоятельствам, а определение суда от 2 мая 2017 года подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению ООО "Наука" к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) об обязании выпустить распорядительный документ в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: