Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33а-2731/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Фроловой Е.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Фроловой Е.В. к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании незаконными решений налогового органа, признании права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой квартиры, обязании налогового органа осуществить возврат (выплату) причитающейся суммы излишне уплаченного налога, взыскании судебных расходов, взыскании процентов за несвоевременный возврат налога,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Е.В. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании незаконными решений налогового органа, признании права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой квартиры, обязании налогового органа осуществить возврат (выплату) причитающейся суммы излишне уплаченного налога.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года административный иск был возвращен на основании пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление Фроловой Е.В. по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы уже находилось гражданское дело N 2-778/17 по иску Фроловой Е.В. к ИФНС России N 21 по г. Москве по тем же требованиям, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Фроловой Е.В. было отказано в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна, при указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления является законным и обоснованным.

Из материала следует, что Фроловой Е.В. повторно заявлены тождественные требования к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании незаконными решений налогового органа, признании права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой квартиры, обязании налогового органа осуществить возврат (выплату) причитающейся суммы излишне уплаченного налога.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения заявления, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции; последнее является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Фроловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи