Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-2749/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Рыбака П.В. по ордеру Григорьева С.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба административного истца Рыбака П.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года по административному делу N 2а-5837/2016 по административному иску Рыбака П.В. к ИФНС России N43 по г. Москве о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛА:

Рыбак П.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N43 по г.Москве о признании недействительным решение ИФНС РФ N43 по г.Москве N6983 от 11 апреля 2016г. в части установления штрафа в размере 20% в сумме сумма Административный истец просил снизить размер штрафа в три раза.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года в удовлетворении административного иска Рыбака Петра Владимировича к ИФНС России N43 по г.Москве о признании незаконным ненормативного акта отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда по настоящем делу.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года апелляционная жалоба Рыбака П.В. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения, указанных в определении недостатков до 31 января 2017 года.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения, полагая, что оно постановленос нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу Рыбака П.В., судья исходил из того, что в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно статье 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1); в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Рыбака П.В., суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что административным истцом в указанный срок недостатки апелляционной жалобы, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не были устранены.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Так, суд, вынося оспариваемое определение, руководствовался нормами ГПК РФ, тогда как к указанным правоотношениям подлежали применению нормы КАС РФ, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления административному истцу копии определения суда от 2 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем также указывает представитель административного истца в частной жалобе. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не предоставлена административному истцу возможность для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия учитывает, что определением Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года по административному делу N 2а-5837/2016 по административному иску Рыбака П.В. к ИФНС России N43 по г. Москве о признании незаконным ненормативного акта и дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года о возврате апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению Рыбака П.В. к ИФНС России N43 по г. Москве о признании незаконным ненормативного акта отменить.

Председательствующий:

Судьи:

1