Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-2833/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе В.Ю. Чистякова на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по административному иску В.Ю. Чистякова к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Печатники (Избирательная комиссия) об оспаривании заключения рабочей группы о признании подписных листов недействительными

установила:

В.Ю. Чистяков обратился в суд с указанным выше административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Печатники, полагая незаконным заключение рабочей группы от 26 июля 2017 года о признании недействительными поданных им подписных листов в поддержку своего выдвижения в качестве кандидата в депутаты на муниципальных выборах, поскольку выявленные нарушения в оформлении подписных листов не ставят под сомнение волеизъявление избирателей.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе В.Ю. Чистякова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.Ю. Чистяков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москвы - муниципального округа Печатники - А.А. Юхин, по доверенности от 28 июля 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав В.Ю. Чистякова, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Печатники, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной нормы права установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании ч. 4 ст. 37 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлечённых специалистов.

В соответствии с этим решением рабочей группы, созданной Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москвы - муниципального округа Печатники, 26 июля 2017 года проведена проверка представленных В.Ю. Чистяковым подписных листов, собранных в его поддержку на предстоящих выборах депутатов в муниципальные органы власти.

Согласно заключению рабочей группы от 26 июля 2017 года среди отобранных для проверки подписных листов обнаружено 22 недействительные подписи: подписной лист от 20 июля 2017 года, содержащий сведения о подписях 15 избирателей, не удостоверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, не содержит сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, адресе места жительства и паспортных данных указанного лица; во втором подписном листе не указаны имена и отчества избирателей; оба листа содержат незаверенные исправления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к выводу, что установленные выше обстоятельства никем не оспариваются и влекут в соответствии с пунктами 4, 7, 9 ч. 7 ст. 37 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" недействительность подписей избирателей.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии с пунктами 4, 7, 8, 9 ч. 7 ст. 37 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" недействительными признаются:

подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Кодексом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист;

подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей;

все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом;

все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 7.1, 8 и 10 к Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 7, 8 и 12 части 6 статьи 34 настоящего Кодекса, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных частью 5 статьи 34 настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемое заключение рабочей группы основано на нормах действующего законодательства о выборах, которые нарушены В.Ю. Чистяковым, и в силу прямого указания закона влекут недействительность подписей избирателей.

Доводы апелляционной жалобы, в которой В.Ю. Чистяков утверждает о нарушении ст. 17 Конституции Российской Федерации, заявляя о том, что 22 избирателя действительно выражали волю в его поддержку как кандидата на муниципальных выборах, а также ссылался на допущенное, по его мнению, нарушение ч. 11 ст. 37 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы", предоставляющей возможность повторной проверки подписных листов, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу закона выражение воли избирателей в поддержку кандидата на выборы в муниципальные органы власти не должно вызывать никаких сомнений, в связи с чем в Законе г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" введены соответствующие критерии оценки достоверности собранных подписей, которые аналогичны нормам Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и данные нормы федерального закона не признавались не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Кроме того, решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москвы - муниципального округа Печатники от 28 июля 2017 года В.Ю. Чистякову отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты, указанное решение В.Ю. Чистяков не обжаловал, до его принятия не внёс исправления в подписные листы и не представил их на повторное рассмотрение.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи