Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33а-2837/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Абдусатторова Р.Н. угли на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Абдусатторова Р.Н. угли к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, подлежащим отмене, устранении допущенного нарушения прав путем предоставления временного убежища,

УСТАНОВИЛА:

Абдусатторов Р.Н. угли обратился в суд с указанном выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями действующего законодательства, поскольку в стране гражданской принадлежности нестабильная общественно-политическая ситуация, в связи с чем имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности. Также указывал, что в стране гражданской принадлежности он обвиняется в совершении преступления по ложному обвинению и поэтому при возвращении в Республику Узбекистан может быть подвергнут пыткам.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседании судебной коллеги представитель административного истца Абдусатторова Р.Н. угли по доверенности Таймасов Р.С. просил об удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Главного управления по вопросам миграции МВД России Шапарева Н.С. по доверенности полагала, что решение отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Абдусатторов Р.Н. угли, ... года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, уроженцем г. Фергана, по национальности - узбек, родной язык - узбекский, вероисповедание - христианство (протестантизм), образование со слов не полное, среднее.

Из материалов личного дела усматривается, что на территорию Российской Федерации Абдусатторов Р.Н. угли в последний раз прибыл 25 января 2015 года через Государственную границу (КПП "Новые Юрковичи").

8 июня 2016 года Абдусатторов Р.Н. угли обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его тем, что на территории Республики Узбекистан нестабильная общественно-политическая ситуация, в связи с чем имеются опасения за свою жизнь, а также в случае возвращения на родину он будет подвергнут преследованиям по обвинению в совершении преступления.

Решением УФМС России по г. Москве от 13 июня 2016 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Абдусатторов Р.Н. угли, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона и пунктом 83 Административного регламента, обратился с жалобой в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 30 августа 2016 года N 61 решение УФМС России по г. Москве от 13 июня 2016 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает стороны от необходимости их дальнейшего доказывания.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 этого же Закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения ГУВМ МВД России об отказе в предоставлении Абдусатторову Р.Н. угли временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что он не соответствует критериям, определяющим понятие "беженец". Кроме того, отсутствуют оснований полагать, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут негуманному обращению.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, также не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что Абдусатторов Р.Н. угли лично подвергался преследованиям на территории Республики Узбекистан, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что из поданного в суд заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что Абдусатторов Р.Н. угли рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах".

При этом судебная коллегия отмечает, что Абдусатторов Р.Н. угли прибыл на территорию Российской Федерации 25 января 2015 года, однако с заявлением о предоставлении временного убежища обратился лишь 8 июня 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи