Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33а-2851/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Пономарева А.Н., Гордеевой О.В.,

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по частной жалобе ООО "Наука" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым прекращено производство по административному иску ООО "Наука" к Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Наука" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ООО "Наука".

ООО "Наука" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу и дополнения к ней.

Представитель Ростехнадзора по доверенности Гаврилов А.В. в судебное заседание явился, полагал определение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика по доверенности Гаврилова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению ООО "Наука" прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

В абзаце 3 пункта 6 указанного Постановления разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Кодекса суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные ООО "Наука" требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, административный истец указывает, что бездействием административного ответчика нарушается законный интерес административного истца на участие в конкурсных процедурах, проводимых Ново-Рязанской и Первомайской ТЭЦ по закупкам ими КТД для ремонта паровых турбин, эксплуатирующихся на данных объектах энергетики, и поэтому указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Наука" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи