Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-2856/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе Дунашова К.Ю. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

Продлить административному истцу Дунашову К.Ю. срок исправления недостатков административного искового заявления до 19 мая 2017 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если указания судьи не будут выполнены в установленный срок, заявление будет возвращено со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Дунашов К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 25 апреля 2017 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года продлен процессуальный срок, установленный административному истцу для исправления недостатков, указанных в определении от 23 марта 2017 г. об оставлении административного искового заявления без движения, до 19 мая 2017 г.

Впоследствии определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года административное исковое заявление возвращено.

Об отмене определения судьи от 25 апреля 2017 года просит административный истец в частной жалобе, утверждая о том, что копия определения от 23 марта 2017 года, которым административный иск был оставлен без движения, не была ему вручена, в связи с чем он был лишен возможности исправить недостатки в указанный срок.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов дела, копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 23 марта 2017 года административному истцу не вручалась, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вручение определения суда 23 марта 2017 года, в связи с чем у административного истца отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки. В определении от 25 апреля 2017 года судья, установив, что сведений о получении заявителем копии определения об оставлении заявления без движения не имеется продлевает срок для устранения недостатков, однако копия определение в нарушение положений ст. 130 КАС РФ не была направлена лицу, подавшему административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 25 апреля 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 19 мая 2017 года административный иск Дунашова К.Ю. был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 25 апреля 2017 года, которое признано необоснованным, поэтому также подлежит отмене и судебное постановление от 19 мая 2017 года, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года и определение судьи того же суда от 19 мая 2017 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи