Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-2902/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н., Коневой С.И.,

при секретаре Сытине В.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Борисова В.Ю. по доверенности Рейнхиммеля Ю.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Борисова В.Ю. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Останкинский о признании незаконным и отмене решений о регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа Останкинский,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Совета депутатов муниципального округа Останкинский от 21 июня 2017 года ..N. на 10 сентября 2017 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Останкинский.

Полномочия избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов муниципального округа Останкинский возложены на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Останкинский (решение Московской городской избирательной комиссии от 28 августа 2003 года N ... ).

Решениями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Останкинский от 27 июля 2017 г. NN ... , .., ... зарегистрированы кандидаты в депутаты Совета депутатов муниципального округа Останкинский в г. Москве по многомандатному округу N3 Г.С.А., Е. В.И., П. А.В.

Борисов В.Ю., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же округу, просил суд отменить регистрацию вышеназванных кандидатов в депутаты, указывая на отсутствие заверенных копий паспорта и документов об образовании, несоответствие первого финансового отчета и подписных листов установленной законом форме.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представителя Рейнхиммеля Ю.М., действующего в интересах административного истца Борисова В.Ю. на основании доверенности ставится вопрос об отмене решения суда.

Административный истец Борисов В.Ю. и его представитель Рейнхиммель Ю.М. по доверенности в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц , извещённ ых о времени и месте судебного заседания, не сообщивш их о причинах своей неявки, и не представивш их доказательства уважительности этих причин .

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца и его представителя, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в июле 2017 года Г. С.А., Е. В.И., П. А.В. представили в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Останкинский документы по выдвижению их кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального округа Останкинский по многомандатному избирательному округу N3, а именно: заявление о согласии баллотироваться по избирательному округу, копию паспорта, копии документов, подтверждающих сведения об образовании, копию трудовой книжки, сведения о размере и об источниках доходов кандидата и иные документы.

17 июля 2017 г. этими кандидатами сданы документы для регистрации, в том числе первый финансовый отчет, подписные листы с подписями, экземпляры протоколов об итогах сбора подписей.

Решениями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Останкинский от 27 июля 2017 г. NN7/5, 7/2, 6/1 зарегистрированы кандидаты в депутаты Совета депутатов муниципального округа Останкинский в г. Москве по многомандатному округу N3 Г. С.А., Е. В.И., П.А.В.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений законодательства при регистрации кандидатов в депутаты Г. С.А., Е. В.И., П. А.В.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пп. 3 пункта 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Частью 1 статьи 32 Избирательного кодекс города Москвы предусмотрены требования к заявлению лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В соответствии пп. 2 пункта 1.1 статьи 32 указанного Кодекса, к заявлению, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, прилагаются копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения; заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом; если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

Необходимые документы были предоставлены Г. С.А., Е.В.И., П.А.В. и об этом свидетельствуют подтверждения о приеме документов, подписанные председателем избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Останкинский. Ссылка Борисова В.Ю. на акты о выявленных нарушениях от 29 июля 2017 года выводов суда не опровергает, поскольку они составлены лицом, заинтересованным в исходе дела.

Отклоняя довод административного истца о нарушении кандидатами установленной законом формы подписных листов (в части указания сведений об адресе проживания кандидата), суд первой инстанции правомерно применил норму части 6 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы, указав, что само по себе сообщение более полных сведений о месте жительства кандидата в депутаты, не свидетельствует о нарушении закона.

Информация, указанная в подписных листах, касающаяся адреса проживания кандидатов, даты рождения и номера паспорта лица, поставившего подпись за кандидата в подписном листе, не является ложной, а, следовательно, не нарушает принципов объективности, достоверности и равенства кандидатов на выборах.

Все эти сведения были предметом проверки на заседании рабочей группы избирательной комиссии.

Из административного иска Борисова В.Ю. следует, что основанием для оспаривания решения избирательной комиссии о регистрации Г.С.А., Е. В.И., П. А.В., указано, что все подписные листы изготовлены не из средств избирательного фонда.

Этот довод был предметом проверки суда первой инстанции и нашел мотивированную оценку в судебном решении.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Избирательного Кодекса города Москвы подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Судом установлено, что Г. С.А., Е.В.И., П. А.В. открыты специальные избирательные счета избирательного фонда кандидата в ОАО "Сбербанк России". Расходование денежных средств с указанного счета на изготовление подписных листов подтверждено избирательной комиссией.

Кроме того, информация о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете, отражена в финансовых отчетах кандидатов.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что все подписные листы являются недействительными, поскольку изготовлены не из средств избирательного фонда, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Избирательного Кодекса города Москвы подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.

По смыслу пункта 8 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы основанием для отказа в регистрации служит использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного настоящего кодекса предельного размера расходования средств избирательного фонда.

Доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что изготовление подписных листов указанных кандидатов не за счет избирательного фонда является основанием для отказа в регистрации кандидатов, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

В то же время административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: