Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33а-2985/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре А.В. Бакулиной, с участием прокурора О.Н. Артамоновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя Г.О. Трифоновой - Е.П. Дубровиной на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года по административному иску Г.О. Трифоновой к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Сокол (Избирательная комиссия) об отмене решения о регистрации А.Э. Давояна в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Сокол по пятимандатному избирательному округу N 2

установила:

Г.О. Трифонова обратилась в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в процессе рассмотрения дела, к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Сокол, полагая незаконным решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Сокол по пятимандатному избирательному округу N 2 А.Э. Давояна (в дальнейшем - кандидата), поскольку он нарушил действующее законодательство о выборах, в частности, в представленных им подписных листах не указаны дата выдачи паспорта, лица, собравшего подписи избирателей в свою поддержку.

Допущенные нарушения закона, по мнению административного истца, влекут аннулирование решения о регистрации А.Э. Давояна в качестве кандидата.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Г.О. Трифоновой - Е.П. Дубровиной ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Г.О. Трифоновой - О.И. Лазарева, по доверенностям от 2 и 14 августа 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Председатель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Сокол - Е.Е. Косматых, А.Э. Давоян просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.О. Трифоновой, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.О. Трифоновой, председателя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Сокол, А.Э. Давояна, заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной нормы права установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

С учётом приведённых законоположений и требований ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Решением Совета депутатов муниципального округа Сокол от 20 июня 2017 годаN 78/2-С назначены выборы депутатов на 10 сентября 2017 года.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Сокол от 31 июля 2017 года А.Э. Давоян зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты на муниципальные выборы депутатов по пятимандатному избирательному округу N 2 в порядке самовыдвижения.

Г.О. Трифонова как кандидат в депутаты по тому же избирательному округу просил признать решение о регистрации А.Э. Давояна в качестве кандидата незаконным, ссылаясь на нарушение им требований к оформлению подписных листов, в которых в нарушение закона не указаны необходимые данные о сборщике подписей: дата выдачи паспорта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что названные административным истцом обстоятельства нашли подтверждение материалами дела, однако не влекут признание решения о регистрации кандидата недействительным, поскольку А.Э. Давоян сам собирал подписи в свою поддержку и представил в Избирательную комиссию все необходимые данные, исключающие сомнение в достоверности о нём как о сборщике подписей.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Правовыми основаниями для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения о регистрации кандидата применительно к содержанию спорных правоотношений Г.О. Трифонова сочла подп. "д" п. 24 ст. 38 названного Закона: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Однако такие названные в законе основания, влекущие удовлетворение административного иска, по настоящему делу не установлены.

В соответствии с подп. "и" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по настоящему делу правовое значение имеет соблюдение формы подписного листа, которая должна соответствовать Приложению 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 8 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определено, что форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены Законом г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Указанная форма, установлена Приложением 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и, в частности, предусматривает, что лицо, осуществившее сбор подписей, указывает в подписном лице свои данные: фамилию, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием даты его выдачи, наименования или кода выдавшего его органа, подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, и дата её внесения.

Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учётом фактических особенностей места жительства.

В пункте 1.1 Методических рекомендации по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации (утв. постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13 июня 2012 г. N 128/986-6) даны чёткие разъяснения, согласно которым в целях единообразного применения норм законодательства участниками избирательного процесса, соблюдения равенства кандидатов избирательная комиссия, организующая выборы, может принять акт, в котором системно изложить процедуры, связанные со сбором подписей, приёмом и проверкой подписных листов, установить или рекомендовать (зависит от законодательного регулирования) формы представляемых документов.

В случае если закон обязывает комиссию, организующую выборы, установить какую-либо форму, то она будет обязательной для кандидата. В ином случае избирательная комиссия может рекомендовать единую форму, но отклонение от этой формы, при условии указания в документе всех предусмотренных законом сведений, не будет являться нарушением.

Разъясняя приведённые законоположения, в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1483-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плешкова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта "з" пункта 6.4 и подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано следующее.

Сведения о сборщике подписей, в том числе об адресе его места жительства, необходимы для того, чтобы у избирательной комиссии была возможность идентифицировать лицо, осуществлявшее сбор подписей, проверить, вправе ли оно было собирать подписи, выяснить у него определённые сведения относительно сбора подписей, поскольку, заверяя подписной лист, сборщик, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты её внесения.

При исследовании подписных листов, удостоверенных самим А.Э. Давояном в свою поддержку как кандидата, установлено, что в них в соответствующей графе отсутствует указание на дату выдачи паспорта, что не повлияло на объём сведений, которыми располагала Избирательная комиссия, позволявший с учётом представленной А.Э. Давояном копии своего паспорта, идентифицировать его как лицо, осуществлявшее сбор подписей, проверить, вправе ли оно было собирать подписи, выяснить у него определённые сведения относительно сбора подписей.

Доводы апелляционной жалобы приведённые законоположения не учитывают и не опровергают вывод суда о том, что отсутствие сведений о серии и номере паспорта кандидата, собирающего подписи в свою поддержку, повлияло либо могло повилять на его выдвижение.

При этом в апелляционной жалобе не оспаривается, что Избирательная комиссия имела возможность идентифицировать сборщика подписей, указавшего другие паспортные данные; в строгом соответствии с названным Приложением 8 в подписном листе указано на проживание А.Э. Давояна в г. Москве.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи