Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-3001/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы **. на решение Московского городского суда от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Леоновой О.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости квартир с кадастровыми номерами ** и **, установлении кадастровой стоимости квартир в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ** площадью ** кв.м, расположенной по адресу: **, равной её рыночной стоимости в размере ** рублей по состоянию на 01 января 2014 года, на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ** площадью ** кв.м, расположенной по адресу: ***, равной её рыночной стоимости в размере ** рублей по состоянию на 01 января 2014 года, на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером ***, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления считать ** года ,

УСТАНОВИЛА:

Леонова О.В. обратилась в Московский городской суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости квартир, просит установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ** площадью ** кв.м, расположенной по адресу: **, в размере, равном её рыночной стоимости *** рублей по состоянию на 01 января 2014 года; установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ** площадью ** кв.м, расположенной по адресу: ** в размере её рыночной стоимости - ** руб. по состоянию на 01 января 2014 года на основании отчетов об оценке от **, составленных ООО "**".

Административные исковые требования мотивированы тем, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости находящихся в собственности Леоновой О.В. жилых помещений их рыночной стоимости, затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца Леоновой О.В. по доверенности ***. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента городского имущества г. Москвы и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы **.

Представитель административного истца **., действующий на основании доверенности, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ***., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец Леонова О.В. является собственником квартиры с кадастровым номером **, расположенной по адресу: **, в отношении которой утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года в размере ** рублей 49 копеек.

Также административному истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером **, расположенная по адресу: **, в отношении которой утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года в размере ** рубля ** копеек.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером **, Леонова О.В. представила в суд отчет об оценке от ** года N 28.10/06-16С, составленный ООО "**" (оценщик **., генеральный директор ООО "**" - **.), в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость квартиры определена в размере ** руб.

В обоснование рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером ** Леоновой О.В. представлен отчет об оценке от ** N **, составленный ООО "**", в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость квартиры определена в размере ** рублей.

Суд первой инстанции обосновано, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, указал, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Более того, суд, оценив в соответствии со статьей 84 и по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что оценка спорного имущества проведена оценщиком в строгом соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 N 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611; приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых квартир сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчетах сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении квартир, их количественных и качественных характеристиках; в качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объекты оценки; корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; в отчетах изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки, подтверждена; состав и последовательность представленных в отчетах материалов и описание процесса оценки позволяют полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при использовании сравнительного и доходного подходов; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года; содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведённые выводы, административными ответчиками не представлено.

Доводы административных ответчиков о несоответствии отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и недостоверности определённой оценщиком рыночной стоимости земельного участка, основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. Достоверных данных об иной рыночной стоимости квартир Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы в суд не представлено.

Поскольку объективных и достоверных данных, опровергающих изложенные выводы, а также с учетом того, что содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов, административными ответчиками не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы ими не заявлялось, суд обосновано посчитал возможным положить в основу решения, представленный административным истцом, отчёты об оценке, в котором установлена рыночная стоимость квартир.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы подлежат отклонению, поскольку доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом рыночную стоимость квартир и свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено.

Кроме того, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы при наличии у них сомнений в обоснованности Отчета об оценке и достоверности определения в нем рыночной стоимости объектов оценки в силу положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 248 КАС РФ не были лишены возможности заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 27 февраля 2017

года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: