Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-3147/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Арефьевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителяПравительства Москвыи Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В.на решение Московского городского суда от 18апреля 2017года , которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИАЛЕ"об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 10 408 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 155 579000 (сто пятьдесят пять семьдесят девять тысяч) рублей и определенной по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ВИАЛЕ" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 10ноября 2016 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 10 408 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Административный истецООО "ВИАЛЕ"обратилось в Московский городской суд с административным искомо пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 10 408 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, утвержденных на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" по состоянию на 01 января 2014 года в размере 200 503 667 рублей 04 копейки, и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просит об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определеннойпо состоянию на 01 января 2014 года в размере 155 579000 рублейпо результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель административного истца ООО "ВИАЛЕ" по доверенности Махрова М.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, требования, изложенные в уточненном иске, поддержала.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностиПелевина Е.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихин Н.В. представил апелляционную жалобу, просит решение Московского городского суда от 18апреля 2017 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный истец ООО "ВИАЛЕ" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором проситрешение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "ВИАЛЕ", представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2016 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ВИАЛЕ" заключён договор N М-04-048985 долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора площадью 10 408 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: ***** .

П остановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 200 503 667 рублей 04 копейки.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22.11.2016 N 51-7043/2016 в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказано.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истецООО "Виале"представило в суд первой инстанции отчёт об оценке объекта недвижимости от 31.10.2016 N 3541, подготовленный оценщиком ООО "Независимый центр оценки и экспертиз", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет 151 198 000 рублей.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке объекта недвижимости от 10 ноября 2016 года N 27/10-2016 требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " , федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда от 09февраля 2017 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 10.03.2017 N13/Э, проведенной экспертом ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ"С., отчет об оценке объекта недвижимости от 31.10.2016 N 3541, подготовленный оценщиком ООО "Независимый центр оценки и экспертиз",не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;рыночная стоимость земельного участка площадью 10 408 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****,по состоянию на 01 января 2014 года составила 155 579 000рублей.

Представитель административного истцаООО "ВИАЛЕ", согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 155 579 000рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы от 15 марта 2017 года N 2017-01/092 , проведенной экспертом ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ"С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 годаN 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " , федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизыот 10марта 2017 года N13/Э , проведенной экспертом ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ"С., надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 10 408 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****,по состоянию на 01 января 2014 года в размере 155 579 000рублей,.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 годаN 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 75 306000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанное право предусмотрено положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: