Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-3151/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

Судей Шаровой О.В., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 11 апреля 2017 года , которым постановлено:

Административное исковое заявление акционерного общества "Авиазапчасть" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 апреля 2015 г., удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 43089 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 708588000 (семьсот восемь миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 22 апреля 2015 г.

Датой обращения акционерного общества "Авиазапчасть" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 14 декабря 2016 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 43089 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать акционерному обществу "Авиазапчасть" в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 апреля 2015 г., к Департаменту городского имущества города Москвы и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве ,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец АО "Авиазапчасть" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 43089 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости в размере 708588000 рублей, определенной по состоянию на 22 апреля 2015 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в отношении земельного участка,находящегося в аренде АО "Авиазапчасть",установлена кадастровая стоимость по состоянию на 22 апреля 2015 г. в размере 1183685854 рублей 08 копеек. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы, исчисляемой в процентном соотношении от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца АО "Авиазапчасть" по доверенности Перкова О.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, поддержала требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в заявленном размере.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пелевина Е.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, требования не признала.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихин Н.В.,указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца АО "Авиазапчасть" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок размером 43089 кв.м., расположенный по адресу: *****, предоставлен в пользование АО "Авиазапчасть" на основании договора долгосрочной аренды NМ-07-021691 от 28 августа 2002 года, заключенного между обществом и Московским земельным комитетом, дополнительного соглашения от 27 апреля 2004 г., для эксплуатации зданий и сооружений административно-складского комплекса. Размер ежегодной арендной платы за предоставленный земельный участок исчисляется исходя из ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 1 183 685 854 рубля 08 копеек по состоянию на 22 апреля 2015 года.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 декабря 2016 года в удовлетворении заявления административного истца от 14 декабря 2016 года отказано.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, АО "Авиазапчасть" представило отчет об оценке от 08 ноября 2016 года NН-561, подготовленный оценщиком ООО " *****", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22 апреля 2015года составляет 708 588000 рублей, и положительное экспертное заключение межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации " *****" от 18 ноября 2016 г. N1043/16/1-st.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения на данный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, в которых указал на несоответствие отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.

Определением суда от 08 февраля 2017 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза,на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия отчета, определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту Некоммерческого партнерства судебных экспертов и оценщиков "Союз" С.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 17 марта 2017 года N56/17, проведенной экспертом судебных экспертов и оценщиков " *****" С.: отчет об оценке рыночной стоимости от 08 ноября 2016 г. NН-561, подготовленный оценщиком ООО " *****", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в рамках экспертного заключения не требуется.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о соответствии предоставленного административным истцом отчета NН-561 от 08 ноября 2016 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральным стандартам оценки, основано на непосредственном исследовании и анализе отчета NН-561 от 08 ноября 2016 года и самого объекта оценки. Достоверность и обоснованность принятой оценщиком информации, как об объекте оценки, так и использованных объектов-аналогов, при определении величины рыночной стоимости земельного участка, а также сам расчет стоимости земельного участка с применением сравнительного и доходного подходов, проверены экспертом.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение оценочной судебной экспертизы N 56/17 от 17 марта 2017 года, надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность и соответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 08 ноября 2016 года N Н-561, подготовленного ООО " ***** ", требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 22 апреля 2015 г. в размере 708 588000 рублей, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обоснованно удовлетворил требования административного истца и установилкадастровую стоимость земельного участка общей площадью 43 089 кв.м., с кадастровым номером *****, в размере рыночной стоимости равной 708 588 000 рублей по состоянию на 22 апреля2015 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены обоснованные и мотивированные выводы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанное право предусмотрено положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, не свидетельствуют о невозможности определения в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для спорного земельного участка рыночная стоимость не может быть установлена, судебная коллегия признает необоснованными, также и в силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяющей понятие стоимости как наиболее вероятной цены, по которой данный объект недвижимости может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета их уникальных характеристик.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 11 апреля 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: