Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-3154/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г.,

материалы по частной жалобе Сагенбаева И.А. на определение судьи Московского городского суда от 10 мая 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления о признании недействующими пункта 1.2.3 и приложения N 5 к постановлению Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (в редакции от 13 декабря 2016 года),

УСТАНОВИЛА:

Сагенбаев И.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1.2.3 и приложения N 5 к постановлению Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (в редакции от 13 декабря 2016 года).

Определением судьи от 10 мая 2017 года отказано в принятии административного искового заявления.

Сагенбаев И.А. не согласился с данным определением и подал на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что пунктом 4.2 постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" признано утратившим оспариваемое постановление, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт является недействующим.

В частной жалобе административный истец указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого определения пункт 4 постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" действовал, и право заявителя на его оспаривание сохранялось.

Судебная коллегия полагает, что довод частной жалобы заслуживает внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2017 г., за исключением пунктов 1, 2, 4 настоящего постановления.

Пункты 1, 2, 4 настоящего постановления вступают в силу с 1 июля 2017 г.

Таким образом, оспариваемый нормативно-правовой акт в обжалуемой части утратил силу 01 июля 2017 года, следовательно на дату предъявления административного иска не имелось оснований для отказа в принятии заявления по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 210 КАС РФ.

Часть 2 ст. 214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если: оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящей частной жалобы в апелляционной инстанции, оспариваемый нормативно-правовой акт прекратил свое действие, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сагенбаева И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: