Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-3176/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Шаровой О.В., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Арефьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" Канарского Е.А. на решение Московского городского суда г.Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 ноября 2016 года N 51-6986/2016 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ***** отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" обратилось в Московский городской суд с требованием о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 ноября 2016 года N 51-6986/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *****, возложении на Комиссию обязанности привести кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ***** в первоначальное состояние - 744 530 551 рубль 55 копеек, и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования административного истца мотивированы тем, что ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" является собственником нежилого здания с кадастровым номером *****. В отношении указанного объекта недвижимости 22 ноября 2016 года Комиссией принято N 51-6986/2016 о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для принятия решения послужил представленный в Комиссию акт обследования N 9062754, согласно которому объект капитального строительства относится к 5 и 7 группам видов фактического использования: "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения". Однако, по мнению административного истца, указанный акт не мог быть принят во внимание Комиссией как документ, подтверждающий использование недостоверных сведений при проведении государственной кадастровой оценки спорного здания, поскольку составлен после проведения такой оценки. Соответственно, вся достоверная информация об объекте оценки была предоставлена заказчиком работ в полном объеме на дату составления отчета об оценке. Более того, новая кадастровая стоимость объекта, по мнению административного истца, определенная на основании оспариваемого решения Комиссии, рассчитана с применением неверных удельных показателей кадастровой стоимости. Установление новой кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества под конец налогового периода повлекло за собой негативные финансовые последствия для ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" в виде необходимости уплаты налоговых платежей в повышенном размере, которые административный истец не мог предвидеть.

ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" полагает свои права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости здания, нарушенными в результате принятия Комиссией решения от 22 ноября 2016 года N 51-6986/2016.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца Журавлева А.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что о дате проведения заседания Комиссии административный истец был уведомлен надлежащим образом, однако ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" своим право на участие в рассмотрении вопроса о пересмотре кадастровой стоимости объекта не воспользовалось. Не оспаривала также то обстоятельство, что в спорном здании действительно находятся и объекты торговли, и объекты офисно-делового назначения, вместе с тем полагала, что действие акта обследования Госинспекции не могло быть распространено на прошлое время, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве Скиперский А.С. в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании первой инстанции представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Петлинский П.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" Журавлева А.В. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного ответчика, заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" является собственником нежилого здания с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****.

По состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 744 530 551 рубль 55 копеек.

26 октября 2016 года заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***** , в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решением Комиссии от 22 ноября 2016 года пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером ***** с использованием сведений о 5 и 7 группах видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения".

На основании указанного решения от 22 ноября 2016 года N 51-6986/2016 определена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01 января 2014 года в размере 2 431 578 362 рублей 10 копеек.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости послужил Акт N 9062754 о фактическом использовании здания от 16 октября 2014 года, из которого следует, что здание с кадастровым номером ***** фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания, офисных помещений, то есть относится к 5 и 7 группам видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения".

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о снованием для пересмотра результатов определения кадастровой является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N 263, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости правомочным составом и на основании обращения уполномоченного лица. При этом имелись основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости здания, поскольку вид его фактического использования - размещение торговых объектов, объектов общественного питания, офисных помещений, подтвержден представленными актом обследования. Суд обосновано указал, что в судебном заседании не представлено доказательств иного фактического использования принадлежащего административному истцу нежилого здания.

Судебная коллегия находит выводы суда о том, что Комиссия в полном соответствии с утвержденным Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла решение о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, поскольку на её рассмотрение были представлены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный акт Госинспекции составлен после того, как был подготовлен отчет об оценке от 04 июня 2014 года, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что данный довод не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого административного спора, поскольку момент выявления факта использования недостоверных сведений об объекте оценки при определении его кадастровой стоимости не влияет на возможность пересмотра такой кадастровой стоимости. Юридически значимым является то обстоятельство, что представленные в подтверждение недостоверности сведений документы должны объективно свидетельствовать об искажении данных об объекте оценки именно на дату определения его кадастровой стоимости ( статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Уполномоченным лицом представлено достаточно доказательств объективно подтверждающих недостоверность сведений о фактическом использовании принадлежащего истцу объекта недвижимости, ввиду чего Комисией принято обоснованное решение о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции обосновано указал, что вне зависимости от того, что акт обследования Госинспекции составлен по состоянию на 16 октября 2014 года, содержащиеся в нём сведения об объекте оценки как о здании, фактически используемом для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания, актуальны и на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2014 года), что административным истцом в целом не оспаривалось.

Между тем, возможность пересмотра кадастровой стоимости на ретроспективную дату прямо предусмотрена положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем доводы административного истца о неправомерном придании обратной силы представленному на рассмотрение Комиссии доказательству судом отклоняются.

В целом, довод апелляционной жалобы о несогласии с Актом фактического использования здания направлен на иную оценку доказательств по делу и не опровергает выводы суда. Оснований не доверять указанным в Акте сведениям не имеется. Данный Акт составлен уполномоченным лицом Госинспекции в пределах представленных пунктом 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, полномочий.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО "АА АВТОРУСЬ БУТОВО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: