Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-3264/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 3395 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 105 462 485 рублей по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** общей площадью 2 807,4 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости в размере 215 671 485 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 24 марта 2017 года",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Индастриал истейт" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 3 395 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 105 462 485 рублей; кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** общей площадью 2 807,4 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 215 671 485руб .

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка и собственником здания .

Установленная кадастровая стоимость данных объектов , по мнению административного истца, является завышенной .

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Индастриал истейт" является арендатором земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 3395 кв.м, расположенного по адресу: *****, и собственником нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 2 807,4 кв.м, расположенного по адресу: *****.

Кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 261 039 154,72 руб., земельного участка - 142 332 183,70 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке рыночной стоимости помещения и земельного участка от 09 марта 2017 года, выполненные оценщиком ООО "Максилайн", согласно которым рыночная стоимость помещения и земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет соответственно 215 671 485 руб. и 105 462 485 руб.

На отчеты об оценке получено положительное экспертное заключение.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании указанных выше отчетов об оценке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленным отчетам об оценке у судебной коллегии не имеется.

Отчеты выполнены в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях оценщиком при составлении отчетов, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи