Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-3282/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Арефьевой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Монд Плаза" Бовкун Е.В. на решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Монд Плаза" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 40 724 583 рублей, с указанием даты подачи заявление о пересмотре кадастровой стоимости, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Монд Плаза" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости равной 40 724 583 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

В обоснование требований представитель истца указал на то, что общество является арендатором земельного участка, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Представители административного истца ООО "Монд Плаза" по доверенности Арлашин М.Н., Малеев С.В. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержали. Возражали против заключения судебной экспертизы, полагая его неполным и недостоверным.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющая также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы Пелевина Е.А. в судебном заседании первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленного требования административного истца ввиду его необоснованности.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца ООО "Монд Плаза".

Представитель административного истца ООО "Монд Плаза" по доверенности Малеев С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь не несоответствие экспертного заключения подготовленного в рамках производства судебной оценочной экспертизы ООО "Топ Консалт" требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,

обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ООО "Монд Плаза", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Монд Плаза" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года.

По состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** составила 88 926 236 рублей 86 копеек.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Реализуя право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, ООО "Монд Плаза" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 октября 2016 года N 51-5509/2016 отклонено заявление ООО "Монд Плаза" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчёт N 200/31-2016, подготовленный ООО "АБН-Консалт", согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 01 января 2014 года составила 40 724 583 рублей.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представил письменные замечания на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, указав на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Топ Консалт" ...

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Топ Консалт" N 3а-0037/2017-Э от 20.03.2017 г., отчёт об оценке N 200/31-2016, подготовленный ООО "АБН-Консалт" не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере рыночной стоимости равной 140 372 000 рублей.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, и исходя из того, что доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами не представлено, суд признал, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2014 года обосновано определена в размере 140 372 000 рублей на основании заключения судебной экспертизы, объективной и достоверной.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности ( абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статей 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из указанного разъяснения прямо следует, что арендаторы муниципального имущества имеют право ставить вопрос об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, когда исходя из ее размера исчисляется арендная плата. Для арендаторов муниципального имущества такое право не ставится в зависимость от условий договора.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об экономической нецелесообразности удовлетворения заявленных требований в целях сохранения и охраны правового положения налогоплательщика, а в данном конкретном случае, лица, выплачивающего арендные платежи, ввиду того, что собранными по делу доказательствами не подтверждены доводы ООО "Монд Плаза" о нарушении его прав завышенным размером кадастровой стоимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя административных ответчиков, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Что касается доводов апелляционной жалобы представителя административного истца о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, то они не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не нашли своего подтверждения доводы ООО "Монд Плаза" о завышенном размере кадастровой стоимости и нарушении его прав, так как заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость земельного участка составляет 140 372 000 рублей, что существенно превышает размер установленный на основании Постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП кадастровую стоимость в размере 88 926 236 рублей 86 копеек. Этим же заключением судебной экспертизы ООО "Топ Консалт" отчет об оценке N 200/31-2016, подготовленный по заказу административного истца оценщиком ООО "АБН-Консалт" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Каких-либо объективных и достоверных доказательств подтверждающих иной размер рыночной стоимости земельного участка, сторонами не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Монд Плаза" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: