Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-3303/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Арефьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Московского городского суда от 13 апреля 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Казакова-центр" обратил ось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15 марта 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** , расположенного по адресу: ****.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанного выше здания.

На основании заявления заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы Комиссией 15 марта 2016 года принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с отнесением его к 5 группе видов использования. В соответствии с указанным решением изменена кадастровая стоимость объекта в сторону увеличения.

Административный истец данное решение полагает незаконным, поскольку о проведении заседания Комиссии уведомлен не был, решение ему не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности представить документы, которые могли повлиять на принятое решение .

Решением суда от 13 апреля 2017 года оспариваемое решение Комиссии признано незаконным, на Комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре кадастровой стоимости указанного выше объекта, установленная решением Комиссии кадастровая стоимость здания исключена из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО " Казакова-центр" является собственником нежилого здания с кадастровым номером **** , расположенного по адресу: **** .

Кадастровая стоимость здания по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 54 158 892,13 руб .

18 февраля 2016 года заместитель руководителя Департамента городского имущества города Москвы обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в связи с недостоверностью сведений об указанном объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объекта.

Решением Комиссии от 15 марта 2016 года пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с использованием сведений об отнесении указанных объектов недвижимости к 5 группе "для размещения объектов торговли". При этом установлено, что при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения, а именно здание неверно отнесено к 12 группе "Прочие объекты".

На основании указанного решения определена кадастровая стоимость помещения в размере 522 773 060,92 руб.

На рассмотрение Комиссии вместе с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта представлен Акт обследования N 9007089 по состоянию на 03 октября 2014 года, в соответствии с которым при проведении обследования здания доступ к нему предоставлен не был. Согласно расчётам 100% площади здания используется под размещение объектов бытового обслуживания.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о снованием для пересмотра результатов определения кадастровой является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пунктам 18 и 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N 263, на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются, в том числе: кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии); основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений.

При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что к представленному в Комиссию акту приложены две фотографии: общий вид территории, общий вид здания. Вместе с тем, из данных фотографий невозможно установить принадлежность к спорному зданию отображённых на них построек, поскольку на фотографиях отсутствует привязка к местности, не отражена табличка с указанием улицы и номера здания. Согласно технической документации, приложенной к акту здание является производственным.

Учитывая изложенное, сам по себе, названный акт обследования объективно не подтверждает принадлежность нежилого здания к 5 группе видов использования, в связи с чем, по убеждению суда, у Комиссии отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения, основываясь только на сведениях, содержащихся в данном акте.

В связи с тем, что административный истец не уведомлялся о заседании Комиссии, суд пришел к выводу о нарушении его права на предоставление объяснений и документов, которые бы могли повлиять на принятие решения.

При этом суд проверил и признал не пропущенным срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности отнесения здания к 5 группе видов использования "Для размещения объектов торговли" со ссылкой на акт, заявление Департамента выводы суда не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи