Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,
при секретаре Арефьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 10 мая 2017 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Точилина С.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 560,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 10; этаж 1, помещение I - комнаты с 10 по 12; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 17, с кадастровым номером **** по адресу: г. ****, в размере его рыночной стоимости, равной 53 500 000 (пятьдесят три миллиона пятьсот тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.
Датой обращения Точилина С.В. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения считать 22 декабря 2016 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 560,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 10; этаж 1, помещение I - комнаты с 10 по 12; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 17, с кадастровым номером **** по адресу: ****, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., включительно.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 560,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 10; этаж 1, помещение I - комнаты с 10 по 12; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 17, с кадастровым номером **** по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Взыскать с Точилина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг груп" расходы на оплату услуг эксперта в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.",
УСТАНОВИЛА:
Точилин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 560,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 10; этаж 1, помещение I - комнаты с 10 по 12; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 17, с кадастровым номером ****по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 53 500 000 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что по состоянию на 01 января 2014 года установлена кадастровая стоимость помещения, собственником которого он является, в размере 90 806 196,13 руб.
Установленная кадастровая стоимость нежилого здания, по мнению административного истца, является завышенной.
Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что Точилин С.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 560,3 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 10; этаж 1, помещение I - комнаты с 10 по 12; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 17, с кадастровым номером ****, по адресу: ****.
По состоянию на 01 января 2014 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 90 806 196,13 руб .
Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 9 декабря 2016 года, подготовленный ООО "НормаВэст", в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере 29 421 000 руб.
На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.
Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения .
Определением суда от 15 марта 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "БСГ-Консалтинг групп".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 24 апреля 2017 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения составляет 53 500 000 руб .
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил
