Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-3315/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Арефьевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 16 мая 2017года , которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером **** равной её рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 29 870 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2016 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно.

Взыскать с Архипова Д.А. в пользу ООО "Беркшир Адвайзори Групп" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Административный истецАрхипов Д.А. обратился в Московский городской суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером ****,расположенной по адресу: ****,утвержденной на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП"Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" по состоянию на 01января 2014 года в размере 40 537 972 рублей 85 копеек и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной стоимости, определеннойпо состоянию на 01 января 2014 года в размере 29 870 000 рублей на основании результатов судебной экспертизы.

Представитель Архипова Д.А. - адвокат Жураковский А.Н. в судебном заседании уточненное требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Кашина Л.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца Саньков И.Н. явился, возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела , что административному истцу Архипову Д.А.на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером ****, расположенная по адресу: ****.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером **** установлена в размере рыночной стоимости. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названной квартиры по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 40 537 972 рубля 85 копеек .

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости квартиры , административный истецпредставил в суд отчётот 23.11.2016 N К-1-23.11.О/16, подготовленный ООО "Инновации Бизнес Консалтинг", согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 28 110 000 рублей.

Представитель Департамента городского имущества Москвы и Правительства Москвы представил возражения на иск, в которых возражал против представленного административным истцом отчета, полагая его недостоверным.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости квартиры , в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 02марта 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Беркшир Адвайзори Групп" .

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет от 05 апреля 2017 года об оценке рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером ****, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ****по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 29 870 000 рублей .

Административный истец согласившись с выводами эксперта, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость жилого помещения в размере рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы от 05 апреля 2017 года , проведенной ООО "Беркшир Адвайзори Групп", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 годаN 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " , федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемой квартиры основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд первой инстанции, признав заключение судебной оценочной экспертизы проведенной ООО "Беркшир Адвайзори Групп", надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, установилкадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****,в размере его рыночной стоимости, равной 29 870 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости квартиры в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имеются основания для установления кадастровой стоимости вышеуказанной квартиры в размере 29 870 000 рублей .

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственномисследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 16мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвыи Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: