Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-3323/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаровой О.В., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Арефьевой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Зебелян С.А. на решение Московского городского суда от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ЗАО "Интерлизинг-Центр" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** , площадью 3 084 кв.м., расположенного по адресу: **** , равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 109 713 300 (сто девять миллионов семьсот тринадцать тысяч триста) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** , площадью 3 084 кв.м., расположенного по адресу: **** .

Датой подачи заявления ЗАО "Интерлизинг-Центр" о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 мая 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ЗАО "Интерлизинг-Центр" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** , площадью 3 084 кв.м., расположенного по адресу: **** , по состоянию на 01 января 2014 года в размере рыночной стоимости равной 109 713 300 рублей, определенной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Требования ЗАО "Интерлизинг-Центр" мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного истца ЗАО "Интерлизинг-Центр" в судебном заседании первой инстанции требования, изложенные в уточненной редакции, просил удовлетворить.

В судебном заседании первой инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Торгони О.В. возражал против удовлетворения требований административного истца .

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Зебелян С.А. представил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение Московского городского суда от 12 мая 2017 года отменить.

Представитель административного истца ЗАО "Интерлизинг-Центр" по доверенности Трегуб П.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ЗАО "Интерлизинг-Центр", ознакомившись с его возражениями, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Интерлизинг-Центр" является арендатором земельного участка с кадастровым номером **** , площадью 3 084 кв.м., расположенного по адресу: **** , что подтверждается договором аренды от 27 июня 1997 года N М-04-005900.

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП, кадастровая стоимость земельного участка, по состоянию на 01 января 2014 года, установлена в размере 145 772 322 рублей 36 копеек.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 мая 2016 года отклонено заявление ЗАО "Интерлизинг-Центр" от 11 мая 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, ЗАО "Интерлизинг-Центр" представило в суд отчёт об оценке от 07 августа 2015 года N 015024.1, составленный ООО "Независимая оценка", в котором по состоянию на 01 января 2014 года, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 46 059 000 рублей.

На указанный отчёт об оценке получено положительное экспертное заключение от 9 сентября 2015 года N **** , составленное ООО "Российское общество оценщиков".

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке земельного участка требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " , федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НКЦ "Эталонъ" С.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 20/Э от 06 апреля 2017 года, составленному ООО НКЦ "Эталонъ", отчет от 07 августа 2015 года N **** , составленный ООО "Независимая оценка", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** , расположенного по адресу: город **** по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере рыночной стоимости равной 109 713 300 рублей.

Представитель административного истца ЗАО "Интерлизинг-Центр", согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 109 713 300 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы N 20/Э от 06 апреля 2017 года , составленное экспертом ООО НКЦ "Эталонъ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " , федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы N 20/Э от 06 апреля 2017 года , составленное экспертом ООО НКЦ "Эталонъ", надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** , расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2014 года в размере рыночной стоимости равной 109 713 300 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 109 713 300 рублей.

Судебная коллегия полагает, что доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанное право предусмотрено положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По смыслу статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: