Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-3328/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаровой О.В., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Арефьевой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ООО "ТРАСТ" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 20 апреля 2016 года кадастровую стоимость в размере рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: **** , подлежащую применению на период с 20 апреля 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки:

с кадастровым номером **** общей площадью 8,5 кв.м, 1 этаж, помещение XVIII, комната 142 в размере 444 000 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей;

с кадастровым номером **** общей площадью 8,2 кв.м, 1 этаж, помещение XVIII, комната 141 в размере 428 000 (четыреста двадцать восемь тысяч) рублей;

с кадастровым номером **** общей площадью 8,4 кв.м, 1 этаж, помещение XVIII, комната 134 в размере 439 000 (четыреста тридцать девять тысяч) рублей;

с кадастровым номером **** общей площадью 54,5 кв.м, технический этаж N4, помещение XVIII, комната 4 в размере 2 846 000 (два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч) рублей;

с кадастровым номером **** общей площадью 12,8 кв.м, 1 этаж, помещение XVIII, комната 149 в размере 668 000 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей;

с кадастровым номером **** общей площадью 136 кв.м, технический этаж N4, помещение XVIII, комната 11 в размере 7 102 000 (семь миллионов сто две тысячи) рублей;

с кадастровым номером **** общей площадью 8,4 кв.м, 1 этаж, помещение XVIII, комната 135 в размере 439 000 (четыреста тридцать девять тысяч) рублей;

с кадастровым номером **** общей площадью 95,6 кв.м, технический этаж N4, помещение XVIII, комната 2 в размере 4 992 000 (четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи) рублей;

с кадастровым номером **** общей площадью 27 002,5 кв.м, подвал, помещение XVIII, комнаты 1 - 50, 52-54, 70-73, технический этаж, помещение XVIII, комнаты 1,5,8-10, 12,13, 1 этаж, помещение XVIII, комнаты 101-121, 124-132,136, 138-140, 143, 144, 146, 150-159,2 этаж, помещение XVIII, комнаты 1-61 в размере 2 322 152 000 (два миллиарда триста двадцать два миллиона сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Установить по состоянию на 27 апреля 2016 года кадастровую стоимость в размере рыночной нежилого помещения с кадастровым номером **** общей площадью 150,6 кв.м технический этаж N4, помещение XVIII, комната 3 в размере 7 864 000 (семь миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей на период с 27 апреля 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения ООО "ТРАСТ" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 29 декабря 2016 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "ТРАСТ" обратился в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Андропова, дом 22 по состоянию на 20 апреля 2016 года: с кадастровым номером **** общей площадью 8,5 кв.м - 444 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 8,2 кв.м - 428 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 8,4 кв.м - 439 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 54,5 кв.м - 2 846 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 12,8 кв.м - 668 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 136 кв.м - 7 102 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 8,4 кв.м - 439 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 95,6 кв.м - 4 992 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 27 002,5 кв.м - 2 322 152 000 рублей; по состоянию на 27 апреля 2016 года с кадастровым номером **** общей площадью 150,6 кв.м - 7 864 000 рублей.

Требования ООО "ТРАСТ" мотивированы тем, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В судебное заседание первой инстанции представитель административного истца ООО "ТРАСТ" по доверенности Руськина Н.Н. явилась, требования, изложенные в уточненной редакции иска, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Агатов А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований ООО "ТРАСТ" по доводам, изложенным в письменных пояснениях, относительно выводов судебной экспертизы возражений не представил.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "ТРАСТ" Руськина Н.Н. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить оспариваемое решение без изменения, полагая судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Андропова, дом 22:

с кадастровым номером ****, адрес: ****;

с кадастровый номер ****, адрес: ****,;

с кадастровым номером ****, адрес: ****;

с кадастровым номером ****, адрес: ****;

с кадастровым номером ****, адрес: ****;

с кадастровым номером ****, адрес: ****;

с кадастровым номером ****, адрес: ****;

с кадастровым номером ****, адрес: ****;

с кадастровым номером ****, адрес: ****;

по состоянию на 27 апреля 2016 года нежилого помещения с кадастровым номером ****, адрес: ****.

Кадастровая стоимость помещений с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, установлена по состоянию на 20 апреля 2014 года актами об утверждении кадастровой стоимости от 20 апреля 2016 года, 21 апреля 2016 года и 29 апреля 2016 года, в размере: ****- 855 083 руб.; ****0 - 824 903,60 руб.; **** - 845 023,20 руб.; **** - 5 482 591 руб.; ****- 1 287 654,40 руб.; **** - 13 681 328 руб., **** - 845 023,20 руб., **** - 9 617 168,80 руб., **** - 2 716 397 495 руб., помещения с кадастровым номером **** по состоянию на 27 апреля 2017 года в размере 15 150 058,80 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого помещения влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости административным истцом представлен отчет N2016/1548, подготовленный ООО "Компания оценки и права".

В виду наличия возражений со стороны представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, определением суда от 20 марта 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость, а также на разрешение экспертов поставлен вопрос о соответствии указанного выше отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Агентство "Русспромоценка".

Согласно выводов судебной оценочной экспертизы отчет об оценке N2016/1578 от 09.12.2016, подготовленный ООО "Компания оценки и права", требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, не соответствует. Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: **** по состоянию на 20 апреля 2016 года составляет: помещения с кадастровым номером **** общей площадью 8,5 кв.м - 444 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 8,2 кв.м - 428 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 8,4 кв.м - 439 000 рублей; с кадастровым номером ****общей площадью 54,5 кв.м - 2 846 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 12,8 кв.м - 668 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 136 кв.м - 7 102 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 8,4 кв.м - 439 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 95,6 кв.м - 4 992 000 рублей; с кадастровым номером **** общей площадью 27 002,5 кв.м - 2 322 152 000 рублей; по состоянию на 27 апреля 2016 года с кадастровым номером ****общей площадью 150,6 кв.м - 7 864 000 рублей.

Согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, административный истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений, равной их рыночной стоимости, определённой в результате проведенной судебной экспертизы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в уточненной редакции, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79 , 80 ГПК РФ, статьи 77 , 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости указанных объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости принадлежащих административному истцу нежилых помещений.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "ТРАСТ" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11 , 12 , 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов оценки, равной их рыночной стоимости.

Кроме того, целью административного судебного разбирательства являлось не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: