Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33а-3332/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Арефьевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 16 мая 2017 года , которым постановлено:

Административное исковое заявление акционерного общества "Московский завод "Спринт" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 23 апреля 2015 года удовлетворить.

Установить по состоянию на 23 апреля 2015 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 12 674 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 140 703 300 (сто сорок миллионов семьсот три тысячи триста) рублей на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения акционерного общества "Московский завод "Спринт" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 08 декабря 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 12 674 кв.м, расположенного по адресу: ****, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец АО "Московский завод "Спринт" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении по состоянию на 23 апреля 2015 года кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 12 674 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 96 162 000 рублей, ссылаясь на то, что указанным земельным участком владеет на основании договора аренды NМ-09-036240 от 31.08.2011, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г.Москвы. Кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в городе Москве" и составила по состоянию на 01.01.2014 года 376 732 241,94 рублей.

Административный истец считает утвержденную постановлением кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышающей рыночную, в связи с чем, полагает возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, истец просит установить по состоянию на 23 апреля 2015 года кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 140 703 300 рублей.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца Филькин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Моисеев А.И. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений, возражений на судебную оценочную экспертизу не представил.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихин Н.В. представил апелляционную жалобу, просит решение Московского городского суда от 16 мая 2017 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца АО "Московский завод "Спринт" по доверенности Филькин С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным. Представил возражения на жалобу, изложенные в письменном виде.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Филькина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Московский завод "Спринт" является арендатором земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 12 674 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка была утверждена в размере 376 732 241 рубль 94 копейки.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости АО "Московский завод "Спринт" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 08 декабря 2016 года.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 20.12.2016 N51-1006/2016 в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказано.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке, подготовленный ООО "Коррас Консалтинг", в котором по состоянию на 23 апреля 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 12 674 кв.м, расположенного по адресу: ****, определена в размере 96 162 000 рублей.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке объекта недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " , федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Городская коллегия оценщиков" Г.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 11 апреля 2017 года, проведенной ООО "Городская коллегия оценщиков", отчет об оценке N 08/16-Н от 21 ноября 2016 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Коррас Консалтинг", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 23 апреля 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 12 674 кв.м, расположенного по адресу: ****, установлена в размере 140 703 300 рублей.

Представитель административного истца АО "Московский завод "Спринт", согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 140 703 300 рублей по состоянию на 23 апреля 2015 года.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Городская коллегия оценщиков", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " , федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы проведенной экспертом ООО "Городская коллегия оценщиков", надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 12 674 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 140 703 300 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 140 703 300 рублей.

Судебная коллегия полагает, что доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанное право предусмотрено положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: