Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-3576/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н., Гордеевой О.В.,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Буркова А.Л. по доверенности Мартыненко Д.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Буркова А.Л. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Ломоносовский о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский Хаустова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский на 10 сентября 2017 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Ломоносовский от 31 июля 2017 г. N ... зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский в г. Москве по многомандатному избирательному округу N1 Хаустов В.И., выдвинутый избирательным объединением региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина".

Бурков А.Л., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же округу, просил суд отменить регистрацию вышеназванного кандидата в депутаты, указывая на отсутствие заверенных копий паспорта и иных документов, несоответствие подписных листов установленной законом форме.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представителя Мартыненко Д.Р., действующего в интересах административного истца Буркова А.Л. на основании доверенности ставится вопрос об отмене решения суда.

Представитель административного истца Мартыненко Д.Р. по доверенности в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Ломоносовский по доверенности Вержбицкий А.Б. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц , извещённ ых о времени и месте судебного заседания, не сообщивш их о причинах своей неявки, и не представивш их доказательства уважительности этих причин .

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца и его представителя, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в 18 июля 2017 года Хаустов В.И. представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Ломоносовский документы по выдвижению их кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский по многомандатному избирательному округу N1, а именно: заявление о согласии баллотироваться по избирательному округу, копию паспорта, копии документов, подтверждающих сведения об образовании, копию трудовой книжки, сведения о размере и об источниках доходов кандидата и иные документы (л.д. 42-63).

21 июля 2017 г. этим кандидатом сданы документы для регистрации, в том числе первый финансовый отчет, подписные листы с подписями, экземпляры протоколов об итогах сбора подписей (л.д. 23-41).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Ломоносовский от 31 июля 2017 г. N ... зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский в г. Москве по многомандатному избирательному округу N1 Хаустов В.И., выдвинутый избирательным объединением региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина" (л.д. 22).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений законодательства при регистрации кандидата в депутаты Хаустова В.И.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пп. 3 пункта 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Частью 1 статьи 32 Избирательного кодекс города Москвы предусмотрены требования к заявлению лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В соответствии пп. 2 пункта 1.1 статьи 32 указанного Кодекса, к заявлению, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, прилагаются копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения; заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом; если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

Необходимые документы были предоставлены Хаустовым В.И. и об этом свидетельствует подтверждение о приеме документов, подписанные председателем избирательной комиссии.

Доводам административного ответчика о том, что все предоставленные кандидатом Хаустовым В.И. копии документов были сверены с оригиналами, судом дана правовая оценка, с которой следует согласиться.

Отклоняя довод административного истца о нарушении кандидатами установленной законом формы подписных листов (в части указания сведений об адресе проживания кандидата), суд первой инстанции правомерно применил норму части 6 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы, указав, что само по себе сообщение более полных сведений о месте жительства кандидата в депутаты, не свидетельствует о нарушении закона.

Информация, указанная в подписных листах, касающаяся адреса проживания кандидата, не является ложной, а, следовательно, не нарушает принципов объективности, достоверности и равенства кандидатов на выборах.

Все эти сведения были предметом проверки на заседании рабочей группы избирательной комиссии.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

В то же время административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: