Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33а-3598/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Дорошенковой Н.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Дорошенковой Натальи Георгиевны к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве о признании решений незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дорошенкова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве, в котором просила отменить решение ИФНС России N 36 по г. Москве от 25 августа 2016 года N 1974, а также решение УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 9 ноября 2016 года N 21-19/131366, возложить на ИФНС России N 36 по г. Москве обязанность устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем предоставления за 2015 год имущественного налогового вычета на сумму уплаченных проценты по ипотечному кредиту в размере 100%.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в апреле 2008 года совместно с супругом приобрела квартиру по адресу: г. Москва, ул. Крупской, д. 13, кв. 90; 24 февраля 2016 года обратилась в ИФНС России N 36 по г. Москве с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по уплаченной сумме процентов по ипотечному кредиту на приобретение названной квартиры за 2015 год в сумме 286 099 руб.; оспариваемым решением ИФНС России N 36 по г. Москве имущественный налоговый вычет для административного истца был подтвержден налоговым органом в 50% от заявленной суммы со ссылкой на определенный налогоплательщиком и ее супругом порядок использования имущественного налогового вычета в связи с приобретением данного недвижимого имущества, уплатой процентов по кредитному договору на его приобретение; данное решение административный истец полагала незаконным, указывая на то, что брак между супругами расторгнут, раздел совместно нажитого имущества супругами произведен, право собственности на квартиру принадлежит Дорошенковой Н.Г., возврат денежных средств по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом в 2015 году административный истец производила самостоятельно.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Дорошенкова Н.Г. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме; представители административных ответчиков по доверенностям Шигапова А.М., Пух И.А. явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Судом постановленоприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком ИФНС России N 36 по г. Москве представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения административного истца Дорошенковой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков ИФНС России N 36 по г. Москве и УФНС России по г. Москве по доверенностям Королевой Е.Ю., Пух И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке решение суда подлежит отмене.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены, судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом совместно с супругом ********** *.*. по договору купли-продажи от 25 июня 2008 года N ********* с использованием кредитных средств банка была приобретена квартира N ** по адресу: г. *******, ул. ********, д. **.

Право совместной собственности супругов на квартиру было зарегистрировано 25 июля 2008 года, о чем выдано свидетельство N **********.

Впоследствии супруги воспользовались правом на получение имущественного вычета, связанного с приобретением данной квартиры, уплатой процентов по ипотечному кредиту на покупку квартиры, распределив эту сумму между собой в равных долях, о чем подали соответствующее заявление в налоговый орган.

31 мая 2014 года брак между административным истцом и ее супругом ******** *.*. прекращен, о чем административному истцу было выдано свидетельство о расторжении брака от 18 сентября 2014 года **-** N ******.

14 марта 2014 года Дорошенковой Н.Г. и ее супругом был заключен брачный договор, по условиям которого названная квартира перешла в собственность Дорошенковой Н.Г., административным истцом 16 апреля 2014 года получено свидетельство о регистрации права собственности (индивидуальная); Дорошенковой Н.Г. также было оформлено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым административный истец стала единственным заемщиком по ипотечному кредиту, заключенному с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на приобретение названной квартиры.

Дорошенковой Н.Г. в ИФНС России N 36 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2015 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет в размере 100% по уплаченным в 2015 году Дорошенковой Н.Г. процентам по ипотечному кредиту, заключенному с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на приобретение названной квартиры, в сумме 286 009 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации ИФНС России N 36 по г. Москве вынесено оспариваемое решение от 25 августа 2016 года N 1974 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю подтверждено право на имущественный налоговый вычет в сумме средств, направленных на уплату процентов по кредиту, - 143 049 руб., что составляет 50% от фактически уплаченных сумм.

Не согласившись с вышеуказанным решением ИНФС России N 36 по г. Москве от 25 августа 2016 года, Дорошенкова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 09 ноября 2016 года N 21-19/131366 апелляционная жалоба Дорошенковой Н.Г. оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд согласился с позицией налогового органа о том, что нормы налогового законодательства не содержат указаний на возможность перераспределения имущественного налогового вычета в случае изменения порядка его использования, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому налогоплательщику.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу 01 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Кодекса; исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Ранее действовавшими нормами налогового законодательства об имущественных налоговых вычетах (подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ) было установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

- на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

- на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При этом законодатель ранее устанавливал, что при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и Определении от 26 мая 2011 года N 715-О-Р, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен.

Исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы; при разделе общего имущества супругов определяется, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; режим совместной собственности при этом прекращается; за каждым из супругов признается право собственности на конкретное имущество (статья 38 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с названными нормами Семейного и Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным ограничением права Дорошенковой Н.Г. на получение имущественного налогового вычета во всей сумме средств, фактически произведенных лично налогоплательщиком расходов на уплату в 2015 году процентов по кредиту, фактически израсходованному на приобретение названной квартиры, единственным заемщиком по которому в настоящее время является административный истец, является случай, когда такие расходы были учтены при налогообложении доходов ее бывшего супруга. В настоящем деле таких фактов не установлено, что не оспаривается сторонами.

Приобретение квартиры изначально в совместную собственность супругов, распределение супругами между собой права на предоставление имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, а также в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту, полученному на приобретение недвижимости, в равных долях, не исключает того, что в будущем супруги вправе разделить общее имущество; изменить свои обязанности перед банком по возврату кредита на покупку жилья и уплате процентов за пользование кредитом; размер имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком в конкретном налоговом периоде расходов на погашение процентов по целевому кредиту, фактически израсходованному на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, при изменении состава заемщиков, виде собственности (индивидуальная, совместная), не может определяться письменным заявлением лиц, ранее являвшихся совладельцами и на тот момент распределивших между собой названное право на его исчисление в соответствии с ранее существовавшей между ними договоренности.

Действующее законодательство не содержит ограничений права одного из супругов после раздела общего имущества, самостоятельной уплаты процентов за пользование кредитом на приобретение квартиры, учесть оставшуюся часть расходов по уплате процентов по кредиту, израсходованному на приобретение жилья, при исчислении собственной налоговой базы по налогу на доходы физических лиц; такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга.

Аналогичная позиция изложена в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

******* *.*. передал Дорошенковой Н.Г. в 2014 году все права на квартиру, расположенную по адресу: г. *******, ул. ********, д. **, кв. **, а также на бывшую супругу возложил обязанности по уплате кредита и процентов, возникших в результате заключения кредитного договора для приобретения указанной жилой площади; при таких обстоятельствах, имущественный налоговый вычет в сумме 100% фактически произведенных налогоплательщиком (Дорошенковой Н.Г.) расходов в 2015 году на погашение процентов по такому кредиту, может быть использован Дорошенковой Н.Г., так как погашение процентов производится исключительно за ее счет.

То обстоятельство, что с заявлением о предоставлении налогового вычета в размере 100% Дорошенкова Н.Г. обратилась после расторжения брака, основанием для отказа в удовлетворении ее заявления являться не может, поскольку перераспределение обязанностей по уплате кредита и процентов по нему между Дорошенковой Н.Г. и *********** *.*. произведено в период брака в отношении общего совместного имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Дорошенковой Н.Г., и в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении требований, поскольку в нарушение положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ налоговыми органами не доказана законность оспариваемых решений, напротив, установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Дорошенковой Натальи Георгиевны удовлетворить.

Признать незаконными решение инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 25 августа 2016 года N 1974 и решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09 ноября 2016 года N 21-19/131366.

На инспекцию ФНС России N 36 по г. Москве возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предоставления Дорошенковой Наталье Георгиевне за 2015 год имущественный налоговый вычет на сумму уплаченных процентов по ипотечному кредиту, фактически израсходованному на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере 100%.

Председательствующий:

Судьи: