Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-3810/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, с участием прокурора О.Н. Артамоновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Г.И. Калининой, Р.А. Боровского, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по административному иску Г.И. Калининой, Р.А. Боровского к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Отрадное (Избирательная комиссия) об отмене решения о регистрации М.А. Калининой, Л.Ю. Потаповой, С.М. Момджян, М.Ю. Калошиной, В.П. Соломина в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа Отрадное по трёхмандатному избирательному округу N 2

установила:

Г.И. Калинина, Р.А. Боровский обратились в суд с указанным выше административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Отрадное, полагая незаконными решения о регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа Отрадное по трёхмандатному избирательному округу N 2 М.А. Калининой, Л.Ю. Потаповой, С.М. Момджян, М.Ю. Калошиной, В.П. Соломина (в дальнейшем - кандидаты), поскольку они нарушили действующее законодательство, в частности, изготовили подписные листы не за счёт средств избирательного фонда.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Г.И. Калининой, Р.А. Боровского ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Г.И. Калинина доводы апелляционной жалобы поддержала.

Председатель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Отрадное М.В. Прищенко, представитель Л.Ю. Потаповой - В.С. Смирнов просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.А. Боровского, заинтересованных лиц М.А. Калининой, С.М. Момджян, М.Ю. Калошиной, В.П. Соломина, Л.Ю. Потаповой извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Г.И. Калинину, председателя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Отрадное, представителя Л.Ю. Потаповой, заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной нормы права установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Решением Совета депутатов муниципального округа Отрадное назначены выборы депутатов на 10 сентября 2017 года.

Решениями Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Отрадное от 27 июля 2017 года и 31 июля 2017 года М.А. Калинина, Л.Ю. Потапова, С.М. Момджян, М.Ю. Калошина, В.П. Соломин зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты на муниципальные выборы депутатов по трёхмандатному избирательному округу N 2.

Г.И. Калинина, Р.А. Боровский как кандидаты в депутаты по тому же избирательному округу просили признать незаконными решения о регистрации М.А. Калининой, Л.Ю. Потаповой, С.М. Момджян, М.Ю. Калошиной, В.П. Соломина в качестве кандидатов, ссылаясь на изготовление ими подписных листов не за счёт средств избирательного фонда, что подтверждено первым финансовым отчётом кандидатов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что названные административными истцами обстоятельства не влекут признание решений о регистрации кандидатов незаконными.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Таким образом, правовыми основаниями для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения о регистрации кандидата применительно к содержанию спорных правоотношений являются указанные в подп. "д", "з", "и" п. 24 ст. 38 названного Закона основания отказа в регистрации кандидата: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата; использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда; превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании более чем на 5 процентов установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда.

Основания признания подписей избирателей недействительными установлены пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в силу подпункта "и" которого недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 поименованного федерального закона.

Пунктом 5 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определено, что подписные листы должны изготавливаться за счёт средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. На выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов.

Таким образом, обязанность кандидата оплатить изготовление подписных листов до начала сбора подписей установлена только для выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации. На выборы в муниципальные органы власти это требование закона не распространяется.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 Методических рекомендациях по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 N 128/986-6. В соответствии с ними недействительной признается подпись избирателя, собранная вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов - при выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации, а на выборах в органы местного самоуправления - до дня уведомления избирательной комиссии о выдвижении (самовыдвижении) кандидата (подпункт "а" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона).

Таким является и смысл закона, придаваемый ему судебной практикой ("Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).

При таком положении суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у заинтересованных лиц обязанности оплатить подписные листы до начала сбора подписей избирателей и, установив, что до дня уведомления Избирательной комиссии М.А. Калинина, Л.Ю. Потапова, С.М. Момджян, М.Ю. Калошина, В.П. Соломин не собирали подписей, отказал в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба не учитывает названных требований действующего законодательства, не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи