Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-3812/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, с участием прокурора О.Н. Артамоновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе В.В. Воробьева на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года по административному иску В.В. Воробьева к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Тёплый Стан (Избирательная комиссия) об отмене решения о регистрации Д.А. Барамзина в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тёплый Стан по многомандатному избирательному округу N 2

установила:

В.В. Воробьев обратился в суд с указанным выше административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Тёплый Стан, полагая незаконным решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тёплый Стан по многомандатному избирательному округу N 2 Д.А. Барамзина (в дальнейшем - кандидат), поскольку он нарушил действующее законодательство о выборах, в частности, представил справку с места работы, которая им не заверена, финансовый отчёт не соответствует установленной законом форме, сведения "о размере и источниках доходов и имущества супруга" необоснованно были включены в справку о доходах кандидата. Кроме того, региональное отделение политической партии "Справедливая Россия в г. Москве не известило Избирательную комиссию о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов.

Допущенные нарушения закона, по мнению административного истца, влекут аннулирование решения о регистрации Д.А. Барамзина в качестве кандидата.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе В.В. Воробьева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.В. Воробьев и его представитель Д.Р. Мартыненко, допущенный к участию в деле в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда по заявлению В.В. Воробьева, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Тёплый Стан - адвокат А.Б. Вержбицкий, на основании ордера от 24 августа 2017 года и доверенности от 10 августа 2017 года, решение суда просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.А. Барамзина, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав В.В. Воробьева и его представителя, председателя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Тёплый Стан, заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной нормы права установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

С учётом приведённых законоположений и требований ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Решением Совета депутатов муниципального округа Тёплый Стан назначены выборы депутатов на 10 сентября 2017 года.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Тёплый Стан от 28 июля 2017 года Д.А. Барамзин зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты на муниципальные выборы депутатов по многомандатному избирательному округу N 2.

В.В. Воробьев как кандидат в депутаты по тому же избирательному округу просил признать решение о регистрации Д.А. Барамзина в качестве кандидата незаконным, ссылаясь на обстоятельства, которые приведены в описательной части настоящего апелляционного определения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворяя заявленных требований, суд пришёл к выводу, что названные административным истцом обстоятельства относительно формы финансового отчёта, справки, включающей строку "о размере и источниках доходов и имущества супруга", нашли подтверждение материалами дела, однако не влекут признание решения о регистрации кандидата недействительным. Другие названные административным истцом обстоятельства суд посчитал не соответствующими действительности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", - "Исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов)".

Таким образом, правовыми основаниями для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения о регистрации кандидата применительно к содержанию спорных правоотношений являются указанные в п. 24 ст. 38 названного Закона основания отказа в регистрации кандидата.

Между тем таких оснований, влекущих удовлетворение административного иска, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с подпунктами "в", "в.1" пункта 24 статьи 38 упомянутого Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного федерального закона, иного закона.

Приложением 1 к Федеральному закону от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) утверждена форма "СВЕДЕНИЯ О РАЗМЕРЕ И ОБ ИСТОЧНИКАХ ДОХОДОВ, ИМУЩЕСТВЕ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ КАНДИДАТУ (СУПРУГУ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ДЕТЯМ) НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, О СЧЕТАХ (ВКЛАДАХ) В БАНКАХ, ЦЕННЫХ БУМАГАХ".

В примечании "1" к этой Форме сказано, что c ведения о размере и об источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей указываются только кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В отношении несовершеннолетних детей указанные сведения представляются отдельно на каждого ребёнка. Слова "(супругу и несовершеннолетним детям)", "(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)", "(моим супругу и несовершеннолетним детям)" воспроизводятся в предусмотренных законом соответствующих случаях представления сведений о размере и источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей кандидата.

По смыслу закона, придаваемому ему судебной практикой (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 33-АПГ16-20), наличие словосочетаний "(супругу и несовершеннолетним детям)", "(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)", "(моим супругу и несовершеннолетним детям)", а также отсутствие слов "на счета" в представленных кандидатом сведениях не является нарушением формы, не искажает смыслового содержания сведений и основанием к отказу в регистрации кандидата не является.

Аналогичное суждение применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела допустимо и к примечанию "4", в соответствии с которым сведения указываются по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов, так как разница между указанными датами составила несколько дней.

Доводы апелляционной жалобы приведённые законоположения не учитывают.

При таком положении суд правильно исходил из того, что названные административным истцом обстоятельства не влекут признание незаконным решения о регистрации кандидата.

Другие выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Так, заинтересованным лицом представлен оригинал справки о месте работы, заверенной техническим директором, в силу чего заверение этой справки самим кандидатом не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи