Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-3911/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре П.К. Клочкове, с участием прокурора О.Н. Артамоновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Ю.И. Абрамова на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года по административному иску Ю.И. Абрамова к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Строгино (Избирательная комиссия) об отмене решения о регистрации Е.И. Мышаева в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа Строгино по многомандатному избирательному округу N 2

установила:

15 августа 2017 года Ю.И. Абрамов обратился в суд с указанным выше административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Строгино, полагая незаконным решение от 31 июля 2017 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Строгино по многомандатному избирательному округу N 2: Е.И. Мышаева (в дальнейшем - кандидат), поскольку он нарушили действующее законодательство о выборах, в частности, указал своим местом работы организацию, которая не зарегистрирована в качестве юридического лица.

Допущенные нарушения закона, по мнению административного истца, влекут аннулирование решения о регистрации Е.И. Мышаева в качестве кандидата.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ю.И. Абрамова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Ю.И. Абрамов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Е.И. Мышаев просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что он работает в общественном учреждении, которое не имеет статуса юридического лица.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Строгино извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Ю.И. Абрамова, Е.И. Мышаева, заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной нормы права установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

С учётом приведённых законоположений и требований ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Решением Совета депутатов муниципального округа Строгино назначены выборы депутатов на 10 сентября 2017 года.

Решениями Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Строгино от 31 июля 2017 года Е.И. Мышаев зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты на муниципальные выборы депутатов по многомандатному избирательному округу N 2.

Ю.И. Абрамов как кандидат в депутаты по тому же избирательному округу просил признать решение о регистрации Е.И. Мышаева в качестве кандидата незаконным, ссылаясь на нарушение им условий своего выдвижения и формы подписных листов в результате указания недостоверных сведений о своём месте работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Статьёй 240 КАС РФ установлены сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав. Согласно части 4 данной статьи заявление об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 этой же статьи).

Аналогичные правовые предписания закреплены в пункте 2 статьи 78 Федерального закона.

В части 10 статьи 240 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Определённый указанными правовыми нормами срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращения в суд и порядок исчисления этого срока должен производится по правилам, установленным в п. 1 ст. 11-1 названного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днём, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам п. 1 ст. 11.1 названного Федерального закона первым днём десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения Избирательной комиссии является 31 июля 2017 года - день принятия решения Избирательной комиссией, а последний день для подачи заявления - 9 августа 2017 года.

Заявление Ю.И. Абрамова об оспаривании и отмене решения Избирательной комиссии поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы 15 августа 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока, который восстановлению не подлежит.

Указанная Ю.И. Абрамовым дата подписания административного иска - 10 августа 2017 года - также свидетельствует о пропуске срока обращения в суд, который является пресекательным по своей природе и восстановлению не подлежит.

Таким образом, 10 августа 2017 года у Ю.И. Абрамова уже отсутствовало право на рассмотрение судом по существу его административного иска об отмене решения избирательной комиссии от 31 июля 2017 года об оспаривании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Строгино о регистрации кандидатом в депутаты Е.И. Мышаева.

Несмотря на наличие достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска по мотивам пропуска пресекательного срока обращения в суд, спор был разрешён судом по существу.

Так, суд в решении исходил их того, что в заявлении о выдвижении и в подписных листах Е.И. Мышаев указал род занятий - ***.

Отсутствие статуса юридического лица не исключается для общественных учреждений (абз. 4 ст. 3, абз. 2 ст. 35, абз. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общественных объединениях").

Согласно пункту 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ род занятий - это документально подтверждённая деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий.

В оспариваемом решении Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Строгино не указано, что местное общественное учреждение *** является местом работы Е.И. Мышаева (л.д. 8). Не следует это прямо и из заявления Е.И. Мышаева о выдвижении кандидата.

Содержание исследованного судом заявления позволяет считать, что Е.И. Мышаев указывал свой род занятий в названном общественном учреждении (л.д. 22).

Вместе с тем в подписном листе общественное учреждение поименовано местом работы Е.И. Мышаева (л.д. 46), однако, данное обстоятельство с учётом пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском позволяет Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Строгино применительно к ст. 45, п. 5.1 ст. 20, п. 8 ст. 33, подп. "е" п. 3 ст. 61 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" информировать о допущенных Е.И. Мышаевым нарушениях избирателей указанными в законе способами.

Апелляционная жалоба эти требований закона не учитывает, не опровергает установленные обстоятельства и не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи