Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33а-3931/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Мураховской В.Н. по доверенности Бочарова С.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Пресненский N */** от 31.07.2017г. "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Пресненский по многомандатному избирательному округу N 2 Мураховской Валерии Николаевны",

УСТАНОВИЛА:

Оградюк М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципальный округ Пресненский, в котором просил признать незаконным и отменить решение N */** от 31 июля 2017 года о регистрации Мураховской Валерии Николаевны кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Пресненский по многомандатному избирательному округу N 2, ссылаясь на то, что оно принято в нарушение действующего законодательства, кандидатом не представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей, поскольку сбор подписей осуществлялся сборщиком, не достигшим совершеннолетия на момент сбора подписей.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика заявленные требования не признал; представитель заинтересованного лица Мураховской В.Н. просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражения, приобщенных к материалам дела.

Судом постановленоприведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки , об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица Мураховской В.Н. по доверенности Бочаров С.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, в частности, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

При этом положения пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в перечне оснований к отказу в регистрации кандидата выделено среди прочего - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определен в статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Согласно этому порядку право сбора подписей избирателей, участников референдума принадлежит гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет и не признанному судом недееспособным (пункт 7 названной статьи).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1483-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плешкова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта "з" пункта 6.4 и подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", заверяя подписной лист, сборщик подписей, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей.

В силу подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет.

Аналогичные нормы содержатся в Законе города Москвы N 38 от 06.07.2005г. "Избирательный кодекс города Москвы" (часть 6 статьи 87, пункт 8 части 7 статьи 37, пункт 5 части 20 статьи 37, часть 10 статьи 34).

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела установлено, что на 10 сентября 2017 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Пресненский; полномочия избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов муниципального округа Пресненский возложены на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Пресненский.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Пресненский N */* от 31 июля 2017 года административный истец Оградюк М.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Пресненский по многомандатному избирательному округу N 2.

31 июля 2017 года решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Пресненский N */** Мураховская В.Н., ** **** **** года рождения, была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Пресненский по многомандатному избирательному округу N 2.

При этом установлено, что для регистрации Мураховская В.Н. 22 июля 2017 года представила в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования - муниципального округа Пресненский документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку ее выдвижения кандидата.

Из данных подписных листов усматривается, что все подписи избирателей в подписных листах в поддержку выдвижения Мураховской В.Н. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Пресненский по многомандатному избирательному округу N 2 собраны кандидатом самостоятельно в период с 14-17 июля 2017 года (л.д. 46-53); к указанному времени Мураховская В.Н., которая осуществляла сбор подписей, возраста 18 лет не достигла, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая настоящий спор, установив вышеозначенное нарушение законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, пришел к выводу о незаконности последнего и необходимости его отмены в виду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Пресненский по многомандатному избирательному округу N 2 Мураховской В.Н., что является основанием отказа в регистрации кандидата в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними; вопреки доводам апелляционной жалобы они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи;

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позиции административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, также признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; судом нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела и принятии обжалуемого решения не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда; предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по настоящему административному делу не установлены. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года в редакции определения того же суда от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Мураховской В.Н. по доверенности Бочарова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: