Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33а-3982/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Моргасова М.М.

при секретаре Зейналян Л.Р.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. административное дело по апелляционной жалобе Волгина Юрия Сергеевича на решение Головинского районного суда адрес от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волгина Юрия Сергеевича к территориальной избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, Дягилеву Александру Маратовичу о признании решения N 6/7 от 27.07.2017 года незаконным, аннулировании регистрации кандидата Дягилева Александра Маратовича - отказать.

установила:

Административный истец Волгин Ю.С. обратился в суд с иском к Административному ответчику избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес и просил признать незаконным решение комиссии N 6/7 от 27.07.2017 года, аннулировать регистрацию кандидата в депутаты адрес по многомандатному избирательному округу N 1 Дягилева A.M., мотивируя требования тем, что он является кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес, 27.07.2017 года по тому же избирательному округу зарегистрирован кандидатом Дягилев A.M. При регистрации кандидата были допущены нарушения: кандидат представил в ИКМО документы для регистрации, в том числе и подписные листы, вызывающие сомнение в их подлинности при ознакомлении с ними. По заключению ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Рыжовой Е.А. недостоверными являются 15 подписей в подписных листах, оставшееся количество достоверных подписей не соответствует необходимому минимуму для регистрации кандидата.

Определением суда от 09.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дягилев A.M.

В судебное заседание Административный истец Волгин Ю.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд письменные возражения на иск.

Административный ответчик Дягилев A.M. и его представитель по доверенности Черняков М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Волгин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Волгин Ю.С., ссылаясь на то, что судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В заседание судебной коллегии по административным делам Московского городского суда административный истец Волгин Ю.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащий образом.

Административный ответчик Дягилев А.М. и его представитель Черняков М.А. доводы апелляционной жалобы полагали необоснованными, представили возражения на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо Волгин С.А. в судебное заседание явился, полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Дягилева А.М. и его представителя Чернякова М.А., заинтересованного лица Волгина С.А., заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу Московской городской избирательной комиссии, возражений на жалобу Дягилева А.М., возражений на жалобу Головинского межрайонного прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Согласно статье 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, по смыслу статей 1, 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 81 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации положений Всеобщей декларации прав человека (статья 21), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1), Европейской хартии местного самоуправления (статья 3) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (статья 1), существо и реальное содержание конституционного права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления образует признаваемая и гарантируемая Российской Федерацией как демократическим правовым государством возможность добровольного участия граждан в формировании органов народного представительства на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; всеобщее избирательное право означает, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а государство может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации гражданами избирательного права, в том числе порядок выдвижения кандидатов в депутаты, с учетом того, что непосредственно Конституцией Российской Федерации (статья 32, часть 3) в обладании данным конституционным правом отказано гражданам, признанным судом недееспособными, а также содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда (Постановление от 9 ноября 2009 года N 16-П, Определение от 8 декабря 2011 года N 1794-О-О и др.).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование порядка и условий реализации гражданами Российской Федерации пассивного избирательного права (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "н" части 1; статья 76, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), не должен допускать искажения конституционных принципов избирательного права, отмены или умаления принадлежащих гражданам Российской Федерации прав, с тем чтобы они не утрачивали свое реальное содержание, и обязан исходить из того, что в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации иные возможные ограничения пассивного избирательного права федеральным законом должны преследовать конституционно значимые цели, быть соразмерны им, не посягая на само существо данного права и не приводя к утрате его основного содержания. Соответственно, предусмотренный законом порядок реализации пассивного избирательного права, в том числе выдвижения кандидатом, не должен вводить условия, исключающие возможность выдвижения кандидатами граждан, в отношении которых Конституцией Российской Федерации и в соответствии с нею федеральным законом не установлены ограничения данного права.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ и ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (статья 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 37 Закона адрес от 06.07.2005 N 38 (ред. от 31.05.2017) "Избирательный кодекс адрес" предусмотрено, что регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов местного самоуправления и (или) избранных на выборах глав муниципальных образований в соответствии с частью 16 статьи 34 настоящего Кодекса либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 3-7 статьи 35.1 Федерального закона, или указанного в части 15 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 20 ст. 37 Кодекса основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

В соответствии со ст. 35 Кодекса для своей регистрации кандидат на должность Мэра Москвы не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов представляет в Городскую комиссию одновременно следующие избирательные документы:

1) листы поддержки кандидата, оформленные в порядке, установленном частью 17 статьи 34 настоящего Кодекса;

2) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей);

3) подписанный кандидатом список лиц, которые поставили свои

подписи в листах поддержки кандидата, содержащий сведения о кандидате и

поддержавших его лицах, предусмотренные частью 17 статьи 34 настоящего

Кодекса, на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной Городской комиссией;

4) сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных

в соответствии с частями 1 и 3 статьи 32 настоящего Кодекса (если такие

изменения имели место);

5) протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной Городской комиссией (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей);

6) документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей);

7) список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей,

нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор

подписей избирателей, и подписи этих лиц, а также список указанных лиц в

машиночитаемом виде по форме, установленной Городской комиссией (если

в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей).

Представление списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, не

требуется в случае, если все подписи были собраны кандидатом в поддержку

своей кандидатуры;

8) первый финансовый отчет кандидата;

Согласно части 4 статьи 37 Избирательного кодекса адрес соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей.

Пунктом 6.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, частью 5 статьи 37 Избирательного кодекса адрес установлено, что по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подпись признается недостоверной на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей (часть 6 статьи 37 Избирательного кодекса адрес; пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Положениями части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым подписи могут быть признаны недействительными. Так, среди прочего недействительными признаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей (пункт 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, подпункт "е" пункта 6.4 статьи 38Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В силу части 11 статьи 37 Избирательного кодекса адрес по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных, количество представленных и количество проверенных подписей избирателей, количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес N 6/7 от 27.07.2017 года зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 1 Дягилев A.M.

Административный истец Волгин Ю.С. также зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 1 решением комиссии N 4/12 от 12.07.2017 года.

Оспаривая решение комиссии, истец указывал на допущенные нарушения при регистрации кандидата, в качестве которых ссылался на представление недостоверных подписей, обосновывая справкой об исследовании, составленной эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве.

Оценив данное почерковедческое исследование, суд пришел к выводу о том, что оно не является бесспорным опровержением составленных в поддержку кандидата Дягилева A.M. подписей, поскольку носит противоречивый характер: так, в первом абзаце эксперт не смогла ответить на вопрос "Одним или разными лицами выполнены подписи в графе "Подписи" каждого из подписных листов кандидата в депутаты по избирательному округу N 1?" в связи с несопоставимостью графической информации, содержащейся в исследуемых подписях, однако на второй вопрос "Дата внесения подписи?" при наличии той же графической информации, дан утвердительный ответ.

При этом аргументированных и обоснованных выводов, ссылок на методику исследования, приведенное выше почерковедческое исследование не содержит.

Кроме того, согласно действующему законодательству, заключение эксперта не является решающим аргументом для комиссии при решении вопроса о регистрации кандидата.

Из пояснений административного ответчика Дягилева A.M., данных в судебном заседании суда первой инстанции усматривается, что на заседание комиссии при возникновении вопроса о подлинности даты и подписей он приглашал лиц, которые их проставили, подтвердивших избирательной комиссии то, что именно ими поставлена дата и подпись в подписных листах в поддержку кандидата. Все подписи и даты их внесения были внесены собственноручно избирателями, графа данных об избирателе по просьбе избирателей была заполнена сборщиком подписей Черенковой А.И.

Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись и своего подтверждения не нашли, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгина Юрия Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6