Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33а-4006/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Леденева О.А. по доверенности Дружинина Д.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

отказать Леденеву Олегу Анатольевичу в удовлетворении заявленных требований к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Леденев О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N ***-рн от 03 февраля 2017 года, которым его пребывание (проживание) в Российской Федерации как подлежащего освобождению из мест лишения свободы лица без гражданства признано нежелательным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 21 июня 2006 года нотариально отказался от гражданства Республики Узбекистан; в Российской Федерации был осужден по приговору суда от ** ***** **** года за совершенное преступление к 10 годам 11 месяцам лишения свободы; имеет мать Леденеву Г.И., которая является инвалидом второй группы, и несовершеннолетнюю дочь ******** *.*., **** года рождения, проживающих на территории Российской Федерации, имеющих гражданство Российской Федерации. Административный истец полагал, что оспариваемое решение не отвечает принципам справедливости и соразмерности, противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Семейному кодексу РФ, является чрезмерным вмешательством государства в его частную жизнь.

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, был извещен; представитель административного истца по доверенности Дружинин Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Минюста России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен.

По результатам судебного разбирательства судом первой инстанции было постановленорешение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, административного истца, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Дружинина Д.А., просившего решение районного суда отменить, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Леденев О.А., ** ******** **** года рождения, уроженец г. ******* ********* ***, гражданин Республики Узбекистан, 21 июня 2006 года нотариально оформил заявление об отказе от гражданства названного государства; близкими родственниками Леденева О.А. являются мать ******** *.*., **.**.**** года рождения, инвалид второй группы, гражданка РФ; несовершеннолетняя дочь ******** *.*., **.**.**** года рождения, гражданка РФ.

Вступившим в законную силу приговором Богородицкого городского суда Тульской области от ** ***** **** года Леденев О.А. признан виновным в совершении преступления против жизни и здоровья личности, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет и 11 месяцев. Назначенное наказание Леденев О.А. отбывает в ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Тульской области; окончание срока отбывания наказания - 28 мая 2017 года; срок погашения судимости после освобождения 28 мая 2025 года; судимость Леденева О.А. не снята, не погашена.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы Леденев О.А. характеризуется следующим образом: трудоустроен, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 26 поощрений; правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает; отношение к труду и учебе удовлетворительное; на меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно; вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается; характеризуется положительно; после освобождения намерен трудоустроиться, приобрести гражданство РФ, создать семью и проживать на территории РФ; на территории Российской Федерации имеет временную регистрацию по адресу: ******** область, ************ район, пос. **********, ул. *******, д. **; разрешение на временное проживание, вид на жительство не имеет, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжкого против жизни и здоровья личности.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 03 февраля 2017 года N ***-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Леденева О.А. на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", части 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, посчитав оспариваемое распоряжение не нарушающим прав административного истца, законным и обоснованным, принятым уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия подобного рода решений и их содержание, представляющим из себя адекватные меры государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь заявителя.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункты 1 и 3).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". К ним, среди прочего, отнесено Министерство юстиции Российской Федерации, которое в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313, уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно пункту 3 указанной Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решение нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с данным Кодексом является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (часть первая статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленные федеральным законом дополнительные обременения, сохраняющиеся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленные, в том числе общественной опасностью таких лиц, связаны с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Учитывая изложенное, пребывание в России Леденева О.А., обоснованно расценено как угроза общественному порядку и интересам большинства других лиц и признано нежелательным; оспариваемое решение служит правомерной цели защиты общественного порядка, основано на нормах закона, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, учитывает характер совершенного административным истцом преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого против жизни и здоровья личности, данные о личности Леденева О.А., несмотря на положительные характеристики по месту отбывания наказания, судимость которого в настоящее время не снята и не погашена.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

По убеждению судебной коллегии, достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется. Решение оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели; фактов чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в жизнь Леденева О.А. и его родственников не установлено; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у Леденева О.А. устойчивых семейных связей на территории России (мать, дочь); оно принято с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом деяния с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации, международных норм требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден.

Вопрос о соблюдении порядка вынесения оспариваемого распоряжения судом тщательно исследован, процедурных нарушений при его принятии административным ответчиком не допущено, оно принято уполномоченным органом.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано соответствие содержания обжалуемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; его принятие в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда не противоречат материалам дела, являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; нарушений процессуального характера не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; причины неполучения Леденевым О.А. гражданства Российской Федерации к юридически значимым по настоящему административному делу отнесены быть не могут;

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда. Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены. Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Дружинина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи