Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33а-4070/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Коневой С.И.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Горшковой В.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Горшковой В.Г. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Крылатское об отмене решения от 01.08.2017 избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Крылатское о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального собрания Крылатское в г. Москве Ковальчука В.А. - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Горшкова В.Г. обратилась в суд с административным иском к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Крылатское об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Крылатское по многомандатному избирательному округу N2 Ковальчука В.А., мотивируя свои требования тем, что кандидатом в депутаты Ковальчуком В.А. при регистрации были представлены недостоверные сведения о месте работы, сведения об имуществе представлены по состоянию на 01 июля 2017 года, а не июня месяца, подписные листы содержат неоговоренные исправления и заполнены иным подчерком, отличающимся от подчерка кандидата в депутаты Ковальчука В.А.

Представитель административного истца в судебной заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Ковальчук В.А. в суд явился, также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Горшкова В.Г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Карелина В.В., представителя избирательной комиссии - Челенкова О.Д., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Решением Совета депутатов Муниципального округа Крылатское назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Крылатское на 10 сентября 2017 года.

Горшкова В.Г., зарегистрированная кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Крылатское в г. Москве по многомандатному избирательному округу N2, обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Ковальчука В.А., зарегистрированного по тому же избирательному округу.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на несоблюдение кандидатом Ковальчуком В.А. при регистрации требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно: сообщение недостоверных сведений о месте работы, сведения об имуществе представлены по состоянию на 01 июля 2017 года, а не июня месяца, подписные листы содержат неоговоренные исправления и заполнены иным подчерком, отличающимся от подчерка кандидата в депутаты Ковальчука В.А.

Указанные нарушения, по мнению административного истца, подтверждаются справкой с места работы, которая не может подтверждать факт её выдачи именно кандидату в депутаты Ковальчуку В.А. ввиду распространенности фамилии имени и отчества данного кандидата, в подписных листах имеются недочеты и помарки, а также неоговоренные исправления, подчерк Ковальчука В.А. на подписных листах не совпадает с подчерком на иных документах. Кроме того, сведения об имуществе сообщены по состоянию на 01 июля 2017 года, что также нарушает требования законодательства.

Из материалов дела следует, что решением избирательной комиссии N*** от 01 августа 2017 года Ковальчук В.А. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты.

Согласно п.4 Подтверждения о приеме документов, представленных для уведомления о самовыдвижении по многомандатному избирательному округу N2 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Крылатское в городе Москве кандидатом представлено два документа, подтверждающих трудовую деятельность: трудовая книжка, справка с места работы.

В соответствии со справкой с места работы от 17 июня 2017 года Ковальчук В.А. действительно работает в ООО "***" в должности генерального директора.

Согласно п.4 Подтверждения кандидатом в депутаты Ковальчуком В.А. представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности. Указанные сведения представлены по состоянию на 01 июля 2017 года.

Из протокола рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Крылатское в городе Москве по многомандатному избирательному округу N2 Кавальчука В.А. следует, что из заявленных 32 подписей избирателей, 2 подписи признаны недействительными.

Факт проверки достоверности подписей подтверждается также ведомостью (л.д.51) и справкой о проверке сведений, содержащихся в подписных листах, с использованием ГАС "Выборы".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены регистрации кандидата Ковальчука В.А.

Судебная коллегия по административным делам Мосгорсуда считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться указываются, в том числе сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Подпункт "б" части 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает обязанность кандидата вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представить заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Проанализировав приведенные положения избирательного законодательства, суд пришел к выводу о том, что в них не содержится прямого указания на вид документа, которым могут быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата, и не предусматривают обязательного представления в подтверждение данного обстоятельства в отношении руководителя организации копии трудовой книжки, протокола собрания либо выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного справка с места работы может являться документом, подтверждающим указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы (роде занятий) кандидата.

Судом установлено, что в избирательную комиссию было представлено заявление Ковальчука В.А. о согласии баллотироваться кандидатом, в котором указаны предусмотренные законом сведения об образовании и месте работы (л.д.56), в подтверждение чего представлена справка из ООО "***".

Таким образом, кандидатом Ковальчуком В.А. соблюдены положения избирательного законодательства об указании в заявлении сведений об основном месте работы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии нарушений избирательной комиссией при регистрации кандидата Ковальчука В.А. положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, устанавливающих требования к содержанию заявления о согласии баллотироваться.

Пунктом 1 статьи 38 данного Федерального закона предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи (пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В силу части 4 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов.

На основании пунктов 3 и 6 части 7 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 данной статьи; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 данной статьи.

Как указывалось судебной коллегией выше, Ковальчуком В.А. в избирательную комиссию были представлены необходимые для регистрации его кандидатом в депутаты документы, в том числе 8 подписных листов, содержащих 31 подпись избирателей.

Решением избирательной комиссии утвержден состав рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах.

Рабочей группой избирательной комиссии была проведена проверка представленных кандидатом Ковальчуком В.А. подписных листов, из которых 2 подписи признаны недействительными.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, обоснованно указал на то, что были исключены две подписи избирателей Кмородок Я.С., Власовой М.И.

Между тем, указанные обстоятельства, не влияют на правомерность принятого избирательной комиссией решения, поскольку недействительными являются лишь две подписи избирателей из 32, соответственно количество достоверных подписей в любом случае позволяли избирательной комиссии принять решение о регистрации кандидата в депутаты Ковальчука В.А.

Наличие исправлений в подписных листах также получили надлежащую оценку в судебном решении, которым установлено, что исправлений в сведениях, которые влекут недействительность подписных листов, не имеется.

К числу таких сведений, как уже было указано выше, могут относиться данные о дате сбора подписей избирателя, поскольку закон ограничивает сбор подписей в поддержку кандидата определённым периодом.

Остальные исправления, на которые ссылалась Горшкова В.Г., не являются явными, так как не ставят под сомнение ни выраженное в поддержку кандидата Ковальчука В.А. волеизъявление избирателя, ни идентификацию последнего.

Отказывая в удовлетворении административного иска Горшковой В.Г., суд правомерно исходил из того, что предположения административного истца о фальсификации подписных листов, не могут влечь отмену принятого решения, так как в установленном законом порядке, соответствующим экспертом указанные обстоятельства подтверждены не были.

Суд также проверил доводы административного истца о том, что Ковальчук В.А. не указал в финансовом отчёте сведения о своих доходах на 1 день месяца, в котором назначены выборы, то есть на 1 июня 2017 года, и обоснованно признал, что они не влекут отмену решения о регистрации кандидата.

Приложением 1 к Федеральному закону от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" утверждена форма "Сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах"

В примечании "1" к этой Форме сказано, что сведения о размере и об источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей указываются только кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В отношении несовершеннолетних детей указанные сведения представляются отдельно на каждого ребёнка. Слова "(супругу и несовершеннолетним детям)", "(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)", "(моим супругу и несовершеннолетним детям)" воспроизводятся в предусмотренных законом соответствующих случаях представления сведений о размере и источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей кандидата.

По смыслу закона, придаваемому ему судебной практикой (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 33-АПГ16-20), наличие словосочетаний "(супругу и несовершеннолетним детям)", "(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)", "(моим супругу и несовершеннолетним детям)", а также отсутствие слов "на счета" в представленных кандидатом сведениях не является нарушением формы, не искажает смыслового содержания сведений и основанием к отказу в регистрации кандидата не является.

Аналогичное суждение применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела допустимо и к примечанию "4", в соответствии с которым сведения указываются по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов, так как разница между указанными датами составила несколько дней.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Мосгорсуда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: