Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-6620/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В .,

судей Юдиной А.М., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г., административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 06 декабря 2016 года , которым постановлено:

Административное исковое заявление акционерного общества "Строительно-монтажный трест" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере ** рублей (**) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: г**, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере ** рублей (***) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере ** рублей (**) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере ** рублей (***) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью * кв.м, расположенного по адресу: **, земельного участка с кадастровым номером **, площадью ****кв.м, расположенного по адресу: г***, земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером **, площадью * кв.м, расположенного по адресу: ***, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать *** года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Строительно-монтажный трест" обратилось *** года в Московский городской суд с указанным административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере ** рублей, ** рублей, ** рублей, *** рублей, соответственно.

Требования административного истца мотивированы тем, что АО "Строительно-монтажный трест" является арендатором указанных земельных участков, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель административного истца акционерного общества "Строительно-монтажный трест" по доверенности Макеева Е.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, требования, изложенные в уточненной редакции, поддержала.

В судебное заседание первой инстанции представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Лисицкий Д.И., представляющий также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, явился, требования административного истца не признал, поддержав оводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явились.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по довода апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца по доверенности Макеева Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Макеевой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ****.

Постановлением Правительства г.Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве по состоянию на 01.01.2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, **, **, ** по состоянию на 01 января 2014 года составила ** рубля ** копеек, ** рубль ** копеек, ** рублей, ** рублей ** копеек соответственно

Административный истец в силу положений, содержащихся в Постановлении Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", уплачивает арендные платежи за пользование земельными участками, исходя из их кадастровой стоимости.

АО "Строительно-монтажный трест" воспользовалось предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и обратилось с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от *** года N **, N **, N **, N ** отклонены заявления акционерного общества "Строительно-монтажный трест" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Между тем, оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил отчёты от ** года N **, N **, N **, N **, выполненные ООО "**", согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, * по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере ** рублей, ** рублей, * рублей, ** рублей соответственно.

Указанные отчёты свидетельствуют о том, что кадастровая стоимость на **, **, ** и * процентов превышает рыночную стоимость объектов недвижимости.

Согласно положительным экспертным заключениям от ** года N **, N **, N **, N ***, подготовленным Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией Региональной ассоциацией оценщиков, отчёты от ** года N **, N **, N **, N ** соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные объяснения на представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, в которых указали на несоответствие данных отчетов требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом , федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Право на обращение арендатора недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с административным иском об определении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, подтверждено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (п. 6).

Определением Московского городского суда от ** года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчётов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ООО "Экспертно-правовое бюро".

Согласно заключению эксперта от ** года, составленному ООО "Экспертно-правовое бюро", отчёты от ** года N **, N **, N **, N **, представленные административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствуют; рыночная стоимость земельных участков, определенная оценщиком в названных отчётах, не подтверждается; по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет ** рублей, земельного участка с кадастровым номером ** - ** рублей, земельного участка с кадастровым номером ** - ** рублей, земельного участка с кадастровым номером ** - ** рублей.

Согласившись с выводами судебной оценочной экспертизы, административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, ** в размере рыночной ** рублей, ** рублей, ** рублей, *** рублей, соответственно.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание то, что доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения эксперта ООО "Экспертно-правовое бюро" от 16 ноября 2016 года, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе лицами, участвующими в деле не заявлено, суд установилкадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2014 года с кадастровыми номерами: ** в размере ** рублей, земельного участка с кадастровым номером ** - ** рублей, земельного участка с кадастровым номером *** - ** рублей, земельного участка с кадастровым номером ** - ** рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79 , 80 ГПК РФ, статьи 77 , 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Что касается доводов апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, то они не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Определяя рыночную стоимость объектов оценки - земельных участков эксперт ООО "Экспертно-правовое бюро" ***. правомерно использовала метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метод остатка в рамках доходного подхода, что не противоречит федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". О тказ от использования затратного подхода к оценке земельных участков экспертом обоснован и сомнений не вызывает. Для оценки земельных участков за единицу сравнения выбран 1 кв. м как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки. Все корректировки, применяемые в расчётах, обоснованы в применении. Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. Приведённые в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках. Экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость спорных объектов оценки не является произвольной. Экспертом в заключении даны полные и точные ответы на поставленные судом вопросы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельных участков, по существу оспаривает их потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельных участков, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта их уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: