Решение Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 3а-0056/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости квартир с кадастровыми номерами 77:02:телефон:6491 и 77:02:телефон:5617, установлении кадастровой стоимости квартир в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости квартир, просит установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:6491 площадью 89,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в размере, равном её рыночной стоимости - сумма по состоянию на 01 января 2014 года; установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:5617 площадью 62,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в размере её рыночной стоимости - сумма по состоянию на 01 января 2014 года на основании отчетов об оценке от 19 декабря, составленных наименование организации.

В обоснование заявления фио ссылается на то, что является собственником указанных квартир, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости жилых помещений их рыночной стоимости затрагивает ее права как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца фио- фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента городского имущества г. Москвы и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 77:02:телефон:6491, расположенная по адресу: адрес, в отношении которой утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года в размере сумма, что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Также административному истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 77:02:телефон:5617, расположенная по адресу: адрес, в отношении которой утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года в размере сумма, что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных квартир влияют на права и обязанности фио как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно нормам статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости; отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор; лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, должно отвечать требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, его ответственность должна быть застрахована, он должен быть включен в реестр и др.).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299 (далее ФСО N 3) при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оспаривая кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:5617, фио представила в суд отчет об оценке от 19 декабря 2016 года N 28.10/06-16С, составленный наименование организации (оценщик фио, генеральный директор наименование организации - фио), в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость квартиры определена в размере сумма

В обоснование рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:6491 фио представлен отчет об оценке от 19 декабря N 28.10/06-16В, составленный наименование организации (оценщик фио, генеральный директор наименование организации - фио), в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость квартиры определена в размере сумма

Оценив в соответствии со статьей 84 и по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оценка спорного имущества проведена оценщиком фио в строгом соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 N 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611; приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых квартир сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчетах сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении квартир, их количественных и качественных характеристиках; в качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объекты оценки; корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; в отчетах изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки, подтверждена; состав и последовательность представленных в отчетах материалов и описание процесса оценки позволяют полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при использовании сравнительного и доходного подходов; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года; содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Так, из отчетов и представленных к ним как его неотъемлемая часть документов следует, что отчеты об оценке подготовлены оценщиком фио, являющимся членом наименование организации, оценщик имеет диплом о профессиональной переподготовке "Международной академии оценки и консалтинга" по программе: "Оценка собственности; оценка стоимости предприятия (бизнеса)". Ответственность оценщика застрахована в наименование организации.

Это в полной мере свидетельствует о том, что лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является субъектом оценочной деятельности, а составленные им отчеты могут расцениваться как допустимое доказательство.

Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что оценщик неправильно при оценке рыночной стоимости спорных объектов руководствовался информацией об условиях продажи, содержащейся в нереализованных интернет-объявлениях, а не сведениями о реальной цене в реально заключенных договорах. Указанные доводы выводы оценщика не опровергают, поскольку, как указано выше, корректировки в отчетах оценщика приведены по всем значимым группам элементов сравнения, в том числе, на торг.

В отчетах указано, что в процессе сбора информации по сопоставимым объектам оценщик не обнаружил информацию о совершенных сделках купли-продажи аналогичных объектов, так как информация об условиях продажи и реальной цене сделки, как правило, носит конфиденциальный характер. Поэтому расчет стоимости объектов сравнительным методом основывался на ценах предложения с учетом корректировок.

Отсутствие в отчетах сведений о номере контактного телефона и адреса электронной почты оценщика на вывод о величине рыночной стоимости квартир не повлияло.

Кроме того, в своих возражениях представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы ссылается на приказы Минэкономразвития, которые утратили силу (NN 254, 255, 256 от 20.07.2007г.).

Доводы административных ответчиков о несоответствии отчетов требованиям федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности, по сути, сводятся к несогласию с выводами оценщика, сделанными в рамках его профессиональных знаний.

Учитывая, что вопрос о проверке отчетов на соответствие положениям федеральных стандартов оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности, суд отмечает, что ответчиками не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы. Представителем административных ответчиков ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлялось.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом представленных административным истцом пояснений, в том числе, письменных, и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Не являются состоятельными доводы административных ответчиков о том, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости, в связи с чем она не может быть оспорена по иску административного истца. Так, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Таким образом, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых жилых помещений сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Данными о том, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:6491 по состоянию на 01 января 2014 года, определенная в размере сумма, а также рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:5617 по состоянию на 01 января 2014 года, определенная в размере сумма, являются иными, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио об установлении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:6491 в размере сумма по состоянию на 01 января 2014 года; установлении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:5617 по состоянию на 01 января 2014 года в размере сумма

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость квартир применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года, но не ранее даты внесения в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом датой обращения фио с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 27 декабря 2016 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственного реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости квартир с кадастровыми номерами 77:02:телефон:6491 и 77:02:телефон:5617, установлении кадастровой стоимости квартир в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:6491 площадью 89,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, равной её рыночной стоимости в размере сумма по состоянию на 01 января 2014 года, на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:6491, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:5617 площадью 62,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, равной её рыночной стоимости в размере сумма по состоянию на 01 января 2014 года, на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером 77:02:телефон:5617, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 27 декабря 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Дело N 3А-56/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Москва