Определение Московского городского суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 3а-0151/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-151/2017 по административному исковому заявлению Ершова М.М. об установлении кадастровой стоимости квартиры, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года,

установил:

Ершов М.М. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 31 160 398,50 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости N0325/16 от 06 декабря 2016 года, выполненным оценщиком ООО "ЭнПиВи Консалтинг".

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанной квартиры. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость квартиры составила 50 246 930,91 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость является существенно завышенной, нарушает его права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество.

После принятия административного иска к производству Московского городского суда от представителя административного истца Ершова М.М. по доверенности Крючковой Е.Ю. 24 января 2017 года в суд поступило заявление об отказе истца от административного иска об оспаривании кадастровой стоимости квартиры по основанию установления кадастровой стоимости квартиры, равной ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года.

На собеседование, назначенное в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 30 января 2017 года, административный истец, представитель административного истца не явились.

Для рассмотрения заявления об отказе истца от административного иска назначено судебное заседание на 02 февраля 2017 года на 11 часов.

В судебное заедание административный истец Ершов М.М. не явился, извещен надлежащим образом через представителя Крючкову Е.Ю., которая в соответствии с доверенностью от 29 ноября 2016 года наделена полномочиями, предусмотренными статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, а также доказательств уважительности причин неявки истцом не представлено.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Лисицкий Д.И. не возражала против принятия судом отказа представителя истца от иска.

Представители административных ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Обсудив заявление представителя административного истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, выслушав мнение представителя ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, проверив полномочия представителя административного истца, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца Ершова М.М. по доверенности Крючковой Е.Ю. добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены судом и понятны.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу известны.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем административного истца по доверенности Крючковой Е.Ю., которая в соответствии с доверенностью 29 ноября 2016 года наделена полномочиями, предусмотренными статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе вправе заявить об отказе от административного иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в связи с обращением в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости квартиры , равной ее рыночной стоимости, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Ершова М.М. по доверенности Крючковой Е.Ю. от административного иска об установлении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01января 2014 года в размере 31 160 398, 50 рублей, подлежащей применению для целей налогообложения с 01 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Возвратить Ершову М.М. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку по операции "СБЕРБАНК ОНЛАЙН" (N операции 105693) от 28 декабря 2016 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова