Решение Московского городского суда от 07 июня 2017 г. по делу N 3а-0216/2017

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Орлове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-216/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЦ СФЕРА" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЦ СФЕРА" обратилось 17января 2017 года(обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место 07 декабря 2016 года) в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просило об установлении кадастровой стоимости земельных участков, с кадастровым номером 77:01:0004028:109, площадью 4054 кв. метра, с кадастровым номером 77:01:0004028:110, площадью 792 кв. метра, расположенных по адресу: город Москва, *,равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 435 715 812 рублей, 82 122 576 рублей соответственно.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что является арендатором указанных земельных участков, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участкових рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участкових рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель административного истца ООО "ТЦ СФЕРА" (по доверенности) Жданов М.А. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, с учётом уточнения требований.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) Лисицкий Д.И., представляющий также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признал, считал, что спорныеземельные участки, находящиеся в государственной собственности, не могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, что исключает возможность определения рыночной стоимости для таких участков;изменение арендной платы в сторону увеличения само по себе не нарушает права и законные интересы административного истца; доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости недостоверных сведений о них, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что могло бы свидетельствовать о необоснованном завышении кадастровой стоимости, не представлено.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица,исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТЦ СФЕРА" является арендаторомземельных участков, с кадастровым номером 77:01:0004028:109, площадью 4054 кв. метра, с кадастровым номером 77:01:0004028:110, площадью 792 кв. метра, расположенных по адресу: город Москва, *, предоставленных в пользование на условиях аренды для обеспечения эксплуатации торгового комплекса с подземным гаражом , что подтверждается договорами аренды земельных участков от 28 февраля 2007 года N М-01-032687, от 02 ноября 2007 года N М-01-514847, заключёнными с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, и дополнительными соглашениями к ним.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004028:109, 77:01:0004028:110 п о состоянию на 01 января 2014 года составила550 537 375, 62 рубля, 104 925 419 рублей соответственно.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельных участков .

Приведённые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом , федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

Пунктом 3.4 договоров аренды земельных участков от 28 февраля 2007 года NМ-01-032687, от 02 ноября 2007 года N М-01-514847 установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

Размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006года N 273-ПП"О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве"и составляет в отношении категории спорных земельных участков - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" .

П ринимая во внимание зависимость величины арендной платы от кадастровой стоимости арендуемых объектов недвижимости, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участкових рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора и плательщика арендной платы .

Следовательно, административный истец , являясь арендатором земельных участков, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этих участков в размере их действительной рыночной стоимости.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что спорные земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, не свидетельствуют о невозможности определения в отношении данных объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что для названных земельных участков рыночная стоимость не может быть установлена, являются неправильными также и в силу заложенного в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понятия стоимости как наиболее вероятной цены, по которой данный объект недвижимости может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Нельзя согласиться и с доводами Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости этих земельных участков, по существу оспаривает их потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договоров аренды, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельных участков, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта их уникальных характеристик.

Довод Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что изменение арендной платы в сторону увеличения само по себе не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата в полном объеме относится к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, при исчислении налога на прибыль, подлежит отклонению. Главной целью деятельности административного истца является извлечение прибыли от своей деятельности. Повышение арендной платы приводит к дополнительным расходам и сокращению прибыли, что нарушает права административного истца в сфере предпринимательства. Последующий учет арендных платежей в составе расходов при исчислении налога на прибыль это нарушение не упраздняет.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчёт независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, ООО "ТЦ СФЕРА" представило отчёты от 10июля 2016 года NN26-1007/1Ф,26-1007/2Ф выполненные ООО "Независимая экспертная организация "Макс" по заказу административного истца (далее отчёты от 10июля 2016 годаNN26-1007/1Ф,26-1007/2Ф), в которых по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004028:109, 77:01:0004028:110 определена в размере270 620 000 рублей, 53 208 000 рублей соответственно.

Согласно экспертным заключениям от 05августа 2016 года NN 2503/2016/1, 2503/2016/2, подготовленнымОбщероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчётыот 10июля 2016 годаNN26-1007/1Ф,26-1007/2Ф соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20 декабря 2016 года NN51-10032/2016, 51-10033/2016 отклонены заявленияООО "ТЦ СФЕРА" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с глубокими противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчётахот 10июля 2016 года NN26-1007/1Ф,26-1007/2Ф, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 13марта 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчётов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 3а-216/2016 от 28апреля 2017 года, составленному ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ",отчёты от 10июля 2016 года NN26-1007/1Ф,26-1007/2Фне соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названных отчётах, не подтверждается; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами77:01:0004028:109, 77:01:0004028:110 по состоянию на 01 января 2014 года составляет 435 715 812 рублей, 82 122 576 рублей соответственно.

На основании заключения эксперта ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ"административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Не доверять выводам эксперта ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ"Артемова В.И. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом.Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт Артемов В.И. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (19 лет), составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из экспертного заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал метод остатка в рамках доходного подхода к оценке рыночной стоимости земельных участков,что не противоречит федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации";отказ от использования затратного и сравнительного подходов к оценке земельных участков экспертом обоснован и сомнений не вызывает; расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведённые в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость; в заключении присутствуют ссылки на источники используемойинформации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков суд не находит.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвыо несоответствии заключения эксперта ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ"требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", КАС РФ.

Заключение эксперта ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ", как уже отмечалось выше, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ.

Правильность заключения эксперта ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ", отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ, административными ответчиками не опровергнута; эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём им дана соответствующая подписка; доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость земельных участков, основаны на предположениях, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Данными о том, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004028:109, 77:01:0004028:110по состоянию на 01 января 2014 года, определённая в размере 435 715 812 рублей, 82 122 576 рублейсоответственно, является иной, нежели определено в экспертном заключении ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ", суд не располагает.

Во всяком случае, ходатайств о повторной экспертизе, результаты которой могли бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" от 28 апреля 2017 года N 3А-216/2017и установленной в нём рыночной стоимости спорных объектов, административными ответчиками не заявлено.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ"от 28 апреля 2017 года N 3А-216/2017 является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки в соответствующих размерах и может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление ООО "ТЦ СФЕРА" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ"от 28 апреля 2017 года N3А-216/2017 по состоянию на 01 января 2014 года в размере 435 715 812 рублей, 82 122 576 рублей соответственно, подлежит удовлетворению, такие требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельных участков подтверждена надлежащим доказательством по результатам судебной экспертизы на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Поскольку требования ООО "ТЦ СФЕРА" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков поданы в Комиссию 07декабря 2016 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2016 года и по 31 декабря 2016 года.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этих объектов, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЦ СФЕРА" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка , с кадастровым номером 77:01:0004028:109, площадью 4054 кв. метра, расположенного по адресу: город Москва, *, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 435 715 812 (четыреста тридцать пять миллионов семьсот пятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 77:01:0004028:110, площадью 792 кв. метра, расположенного по адресу: город Москва, *, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 82 122 576(восемьдесят два миллиона сто двадцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков, с кадастровым номером 77:01:0004028:109, площадью 4054 кв. метра, с кадастровым номером 77:01:0004028:110, площадью 792 кв. метра, расположенных по адресу: город Москва, *.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и по 31 декабря 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 07декабря 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина